470 Dr. F. Zweigelt, 



Rhizom, zu der sich bei Paris allerdings eine einschichtige, einheitliche Intercutis gesellt, der große Reich- 

 tum an Stärke im Rhizom, das Fehlen eines mechanischen Ringes im Stengel sind durchwegs gemeinsame 

 Merkmale. Ein mechanischer Ring kommt nach Schulze allerdings Medeola virginiana L. zu, welche 

 Gattung dadurch eine gewisse isolierte Stellung einnimmt. Das wichtigste Merkmal, den Bau des Spalt- 

 öffnungsapparats, hat Schulze allerdings nicht untersucht, so daß über denselben nur bezüglich Paris und 

 TrilUwm Klarheit herrscht. Diese beide letzten Genera stehen durch den ganz anderen, vielleicht neuen 

 Spaltöffnungstypus vollständig isoliert im Systeme und können vorderhand noch nirgends eingereiht 

 werden. Die gleiche Ausbildung der Blätter, die Wellung der Epidermiszellen (die auch Medeola zukommt), 

 das Vorhandensein eines Armpalisadengewebes und von typischem Schwammparenchym, der Mangel 

 einer bestimmten Orientierung der Spaltöffnungen an der Blattunterseite, alle diese Tatsachen bringen die 

 Parideen allerdings den Smilacoideen näher, doch dürfen sie mit Rücksicht auf den Bau der Spalt- 

 öffnungen und des mechanischen Ringes bei den Smilax-Arten denselben nicht direkt angeschlossen 

 werden. Im Stengel von Paris polyphylla Sm. und TrilUwm sessile, tritt eine verholzte Hypodermis auf, 

 die den anderen Gattungen, beziehungsweise Arten von TrilUwm und Paris fehlt und durch ein mehr- 

 schichtiges Plattencollenchym ersetzt wird. Die Wurzelendodermen sind nur teilweise und schwach verholzt. 

 In erster Linie ist es wohl der Spaltöffnungsapparat, der jede nähere Verwandtschaft negiert, und 

 ganz besonders ist es ungerechtfertigt, die Parideen den Asparagoideen unterzuordnen. Allen anderen 

 Tribus kommt der Amaryllis-Typus der Spaltöffnungen zu, nirgends zeigt das Assimilationsgewebe eine 

 so hohe Entwicklung als gerade bei den Parideen. Meines Erachtens ist es notwendig, nach Klarlegung 

 der Anatomie aller Liliaceen, besonders hinsichtlich des Spaltöffnungsapparates, die Parideen im Falle, als 

 sich kein Anschluß finden lassen sollte, aus den Liliaceen auszuscheiden, wie ja, vgl. unten, ein Gleiches 

 sich auch für die Stnilacoideae als notwendig wird herausstellen müssen. Es ist ja klar, daß in einem 

 linearen System die zahlreichen, ich möchte sagen, nach allen Richtungen des Raumes verlaufenden Fäden 

 phylogenetischer Beziehungen nicht ersichtlich gemacht werden können, wohl aber kann durch die voll- 

 ständige Isolierung solcher Formen das Aberraute im Bau zum Ausdruck kommen. 



II. Unterfam. Ophiopogonoideae. 



Eine phylogenetisch hoch interessante Gruppe stellen die Ophiopogonoideae dar, von deren vier 

 Gattungen: Sansevieria, Liriope, Peliosanthes und Ophiopogon ich allerdings nur zwei untersucht habe; 

 bezüglich der beiden anderen bestehen jedoch ziemlich viel Literaturangaben, so daß eine Revision des 

 Systems auf Grund der Anatomie ermöglicht wird. Die Ophiopogonoideen umfassen Formen, die, wie schon 

 auf p. 54 [450] ausführlich dargetan wurde, zweifellos in zwei Gruppen zerlegt werden müssen, deren eine 

 Sansevieria, die andere die drei übrigen Gattungen umfaßt. Im folgenden sollen zunächst die wichtigsten 

 Unterschiede der beiden Gruppen mitgeteilt werden und gleichzeitig mit Sansevieria werde ich Dracaena 

 dort nennen, wo sich gemeinsame Züge finden. (Dracaena wurde als Vertreter der Unterfamilie der 

 Dracaenoideae untersucht, welche nach Engler den Asparagoideae vorausgeht.) Sansevieria fasciata 

 und Dracaena fragrans besitzen stets eine gemischte Intercutis, während Ophiopogon eine Kurzzellen- 

 intercutis zukommt. Während das Hautgewebe im Rhizom von Sansevieria ein Periderm ist, entwickelte 

 sich bei Ophivpogon stets eine mehrschichtige Intercutis. 



Spaltöffnungen treten bei Sansevieria und Dracaena an der Ober- und Unterseite, bei Ophiopogon 

 dagegen nur an der Unterseite auf. Der Bau der Epidermiszellen ist im Zusammenhang mit der Ent- 

 wicklung einer Hypodermis in verschiedenen Streifen des Blattes bei Ophiopogon, Lirope und Peliosanthes 

 verschieden, während bei Sansevieria und Dracaena alle Epidermiszellen gleich entwickelt sind, da es 

 dort eine Hypodermis nicht gibt; bei den beiden letzten Gattungen sind die Epidermiszellen durch eine 

 starke, mit mächtigen, zapfenartig gegen die Radialwände vorspringenden Cuticularschichten ausgestattete 

 Außenwand xerophytisch angepaßt, obwohl Sansevieria durchwegs feuchte und schattige Standorte 

 bewohnt, wir es hierin also durchaus nicht mit einem Anpassungsmerkmal zu tun haben, sondern viel- 



