624 F- F. Sn e ss, 



Noch näher rücken die moravischen Kalke an den Devonkalk und Kulm bei Kodau und Hosterlitz 

 in der Nordostecke der Thayakuppel; hier fehlen die Sedimente des Rotliegenden und Obercarbon, welche 

 weiter im N den Graben ausfüllen und zwischen beiden Gesteinszügen bleibt nur ein schmaler Streifen 

 von Löß und Tertiär, welcher die trennende Verwerfung verhüllt. Allerdings sind hier insbesondere die 

 inneren moravischen Kalkzüge bei Ober-Dannowitz und Skalitz sehr wenig metamorph und den devoni- 

 schen Kalken auch äußerlich recht ähnlich (siehe p. 28 [568]). 



Eine dritte Schwierigkeit für die Entscheidung der Altersfrage der moravischen Sedimente steht im 

 Zusammenhange mit der noch strittigen Frage nach dem Alter der Brünner Intrusivmasse. Die Identität 

 der Granite des Thayabatholithen mit den Gesteinen im Süden der Brünner Intrusivmasse läßt Gleich- 

 zeitigkeit beider Intrusionen vermuten. Der Thayabatholith ist jünger als seine moravische Schieferhülle; 

 Kontakt und Durchäderung sind unverkennbar, trotzdem sie streckenweise durch nachträgliche Dynamo- 

 metamorphose verwischt wurden. Dagegen soll nach Rzehak die Brünner Intrusivmasse älter sein als das 

 Devon. Als entscheidender Beweis für diese von ihm seit langer Zeit vertretene Ansicht gilt ihm ein Fund 

 vom Südrand des Haidenbergsteinbruches bei Brunn; es ist ein Stück von rotem Granit, das allseits von 

 devonischem Kalkstein umschlossen wird. 1 



Doch scheinen mir auch durch diese dreierlei Einwände die Wahrscheinlichkeitsgründe, welche für 

 das devonische Alter der moravischen Sedimente sprechen, nicht endgültig widerlegt. 



Die tektonischen Verhältnisse der Sudeten sind jedenfalls viel komplizierter, als Bukowski noch 

 1905 annahm. Konkordanz der Schieferung gibt in einem Gebirge, bei dem die neueren Erfahrungen über die 

 alpine Tektonik zur Anwendung kommen müssen, keinen Anhaltspunkt für die ursprüngliche Lagerung 

 der Gesteine, zumal wenn krystallinische Gesteine überdies mit verkehrter Lagerung in Betracht kommen, 

 wie an den erwähnten Hügeln am Rande der Marchebene. Hier können nach unseren gegenwärtigen Vor- 

 stellungen leicht Zonen von gleichem geologischen Alter aber mit verschiedenen Charakteren der Meta- 

 morphose nahe aneinandergebracht worden sein. 



Ebenso würden zur Beurteilung der Annäherung von Devonkalk und moravischem Kalk bei Tisch- 

 nowitz die tektonischen Verhältnisse im großen heranzuziehen sein. Die Boskowitzer Furche ist kein ein- 

 facher Graben, ihr Ostrand kein einfacher Bruch und keine Gruppe einfacher Senkungen. Die eigentliche 

 Natur dieser ganz gewaltigen Störung entzieht sich, so weit ich urteilen kann, vorläufig noch unserer 

 Erkenntnis. Auf der ganzen Strecke von Gewitsch bis Misslitz, wo der Randbruch unter der Ebene ver- 

 schwindet, sieht man zu beiden Seiten der großen Dislokation verschiedene Gesteine und verschiedenen 

 Bau. Die Gesteine mit dem Habitus der sudetischen Außenzone, Kulm und wenig verändertes Devon, sind 

 noch in der Verwerfung eingeklemmt, treten aber nirgends auf die Westseite über. 



Nirgends sieht man, daß sich ein Gesteinszug quer über die Grabensenkung fortsetzt. Südlich von 

 Gewitsch erscheint kein moldanubisches Gestein mehr an der Ostseite des Grabens. Der regelmäßige 

 Bogen der Schwarzawakuppel zwischen Oslawan und Tischnowitz wird gleichsam glatt durchschnitten. 

 Ebenso finden die südoststreichenden Züge von Glimmerschiefer bei Kunstadt keine Fortsetzung jenseits 

 des Grabens. Das Gewölbe der Schwarzawakuppel konnte unmöglich an der Ostseite geradlinig begrenzt 

 sein. Es sieht aus, wie wenn hier ein Stück des Gebirges fehlen würde, als ob es weggeschnitten und 

 herausgenommen wäre. 



Nur die Brünner Intrusivmasse entspricht, wie gesagt, zum Teil der massigen Ausbildung des Thaya- 

 botholithen jenseits des Grabens. Aber auch hier sind wesentliche Unterschiede namhaft zu machen. Die 

 Brünner Granite zeigen nur spärlich schiefrige, schlierige oder gebankte Ausbildung. 2 Sie enthalten massen- 

 haft eckige Blöcke und Schollen von Diorit. 3 Ein schiefriger Mantel ist nicht bekannt, 4 was allerdings 



1 A. Rzehak, Das Alter der Brünner Eruptivmasse, Zeitschr. des mähr. Landesmuseums, Brunn, Bd. XII, 1912, p. 93. 



2 Die »Syenitschiefer«, welche Tietz e von Wratikow anführt, werden wohl als Quetschzonen zu deuten sein. Jahrb. der geol. 

 Reichanst., 1901, p. 327. 



8 Verbandl. der geolog. Reichsanst., 1903, p. 383. 



■4 Zwischen Hlina und Eibenschütz werden mächtige Schollen von schiefrigem Diorit von Granit durchbrochen. 



