rso 



Dr. J. Holet s che k, 



Nach einer Notiz im Beii. Astr. Jahrbuch (1805, p. 128/9) wäre er von Reissig in Cassel schon 

 am 30. Juni und zwar zwischen dem Kopf des Großen Bären und dem Kamelopard gesehen worden. Das 

 kann jedoch nicht dieser Komet gewesen sein. Dieser befand sich nämlich am 30. Juni auf Grund der 

 obigen Bahn von Doberck bei a. = 9 9, 6 = + 45 9 6, also in der Andromeda und somit in einer von der 

 angegebenen so weit entfernten Gegend, daß jeder Versuch einer Identifizierung schon von vorneherein 

 als vergeblich bezeichnet werden muß. Auch war die Helligkeit des Kometen zu jener Zeit noch wesentlich 

 geringer als bei der tatsächlichen Entdeckung und zwar, da am 30. Juni nach der Rechnung log r = ■ 030, 

 log A = 9-761 war (vgl. die für den 12. Juli gefundenen Zahlen), um 1™5 schwächer. 



Übrigens hat man jene Nachricht niemals im Ernst auf den Kometen von 1801 bezogen und dieser 

 darf mit Recht als ein Fund von Po ns, und zwar als sein erster bezeichnet werden; das ist in neuerer 

 Zeit (1886) insbesondere von W. T. Lynn klargelegt worden (The Observatory, Vol. 9, p. 336/7). 



Der Komet war nach den Angaben in der Mon. Korr. (Bd. 4, p. 179) klein, rund, ohne Schweif und 

 mit einem kleinen Lichtnebel umgeben, der später etwas zugenommen hat. Bezüglich seines Helligkeits- 

 grades gilt er als ein teleskopischer Komet. Abgesehen davon, daß der damals von Lalande für eine 

 Kometenentdeckung ausgesetzte Preis, welcher bei diesem Kometen an Pons ausgezahlt worden ist, für 

 die Entdeckung eines mit freiem Auge nicht sichtbaren Kometen bestimmt war (Mon. Korr., Bd. 4, p. 67), 

 ist aus der Anzeige von Mechain (Mon. Korr., Bd. 5, p. 136) direkt zu entnehmen, daß dieser den Kometen 

 mit einem Fernrohr entdeckt hat. Die Auffindung scheint jedoch keine schwierige gewesen zu sein, da 

 Mechain auch noch bemerkt hat, er habe den Kometen aus den Fenstern seiner Wohnstube entdeckt. 

 Beachtet man auch noch, daß der Komet von mehreren Beobachtern fast zu derselben Zeit entdeckt 

 worden ist, so drängt sich die Folgerung auf, daß er, wenn er schon zu den teleskopischen Gestirnen 

 gerechnet wurde, unter diesen zu den hellsten gehört haben muß. 



Es erscheint daher berechtigt, als Helligkeit zur Zeit der Entdeckung die 6. Größe mit einer 

 Unsicherheit von etwa einer Größenklasse anzunehmen und die reduzierte Helligkeit würde demnach 

 nicht weit von 8V 2 m liegen, so daß H l =: 8 1 / 2 m ± l m angesetzt werden kann. ■ 



Dieser ziemlich geringe Wert macht es erklärlich, daß die Beobachter von einem Schweif nichts 

 berichtet haben. 



1802. 



Auch dieser Komet war nur wenig ansehnlich. Er ist der Sonne nicht näher gekommen als bis 

 q = 1 '09 und hat von einem Schweif nichts gezeigt als eine schwache Spur; auch ist er nicht so hell 

 geworden, daß er mit bloßen Augen zu sehen gewesen wäre, obwohl seine Erscheinung für die Erde 

 insofern eine günstige war, als er nicht weit von der Sonnennähe auch in die Erdnähe und zwar in eine 

 ziemlich bedeutende gekommen ist, worauf auch schon die Kleinheit der Differenz zwischen den periheli- 

 schen Längen oder Rektaszensionen hindeutet (/ (1 = 322 9 6, b = + 18 9 2, l Q — L ± 180° = — 24 ? 3 oder 

 a = 319 9 l J o„ = + 3 9 3, a — A ±180° = - 28 9 8). 



Bahn von Olb ers (Mon. Korr. VI, p. 507): 



1=1802 Sept. 9-89752, s-ß=21° 53' 25", & = 310° 15' 39", i = 57° 0' 47", log q = 0-03906. 

 Zur Rechnung bieten sich fünf besonders markierte Tage dar. 



1802 



Aug. 



Sept. 



Okt. 



26 



28 



o 



20 



249' 



249 



251 



256 



260 



11' 

 6 

 4 



27 



36 



248° 41 



248 36 



248 38 



250 23 



253 58 



\-L 



JL 



+ 10°48' 

 15 47 

 2G 30 

 49 27 



+ 59 19 



+95°51' 

 93 50 

 89 2 

 73 14 



+ 62 4 



log r 



log A 



0-049 

 0-047 

 0-042 

 0-044 

 0-06S 



9-595 

 9-612 

 9-661 

 9-841 

 9-952 



5 log r\ 



-1 



-0 



+ 



63?8 

 64-S 

 66-3 

 62-8 

 55-9 



