Größe und Helligkeit der Kometen. 



777 



Zur Berechnung einiger Distanzen und Positionen des Kometen wurde die parabolische Bahn von 

 Nicolai (Mon. Korr., Bd. 27, p. 207) benutzt. 



1811/12 



a 



3 



). p X-L 



logr 



logA 



5 log rA 



k 



Nov. 16-5 



67?6 



-26?5 



59° 32' 



-47°38' 



-174°14' 



0-201 



9 '«74 



+ 0-4 



27?4 



Dez. 16-5 



63-0 



- 4-3 



60 1 



'_'.", 2 



4-155 +s' 



0-220 



9-876 



0-5 



19-5 



Jänn. 16-5 



64-2 



+ 18-2 



65. 30 



-36 



129 42 



0-261 



0-013 



1-4 



24-6 



Febr. IG '5 



72-8 



+ 30-5 



75 5 



-+- 7 56 



+107 .".1 



0-312 



0-182 



-+- 2-5 



27-3 



Am 30. November, 29. Dezember 1811, 28. Jänner 1812 war Vollmond. 

 Da von Nicolai auch eine Ellipse berechnet worden ist (Mon. Korr., Bd. 27, p. 215), sei der Voll- 

 ständigkeit halber noch erwähnt, daß vor kurzem von A. Nekrassow eine neue elliptische Bahn abgeleitet 

 worden ist, und zwar die folgende (Astr. Nachr., Bd. 182, p. 69): 



T— 1811, Nov. 11-07988 m. Z. Berlin, 7c-.fi, = 314° 27' 20", ß = 93° 2' 44", 

 i' = 31° 15' 35", log # = 0-1991 245, e = 0-980916. 



Der Komet ist von Pons in Marseille in der Nacht vom 16. zum 17. November 181 1 entdeckt und 

 gleich von der nächsten Nacht an zu Capellete bei Marseille, auf anderen Observatorien vom Dezember 

 an beobachtet und auf den meisten bis in den Februar 1812 verfolgt worden. 



Was sein Aussehen betrifft, so findet man in der Mon. Korr. von Zach einer jedenBeobachtungs- 

 reihe auch diesbezügliche Bemerkungen beigefügt. Man sieht aber diesen Notizen, wie auch schon einigen 

 anderen bei früheren teleskopischen Kometen, das Bestreben an, den Kometen als recht unansehnlich hin- 

 zustellen; vielleicht darum, damit das Verdienst von Pons, einen so kleinen Kometen entdeckt zu haben, 

 und ebenso das, einen solchen Kometen in brauchbarer Weise zu beobachten, um so mehr hervortritt. 



Das Wichtigste über den Kometen erfährt man hier aus der Bemerkung zur ersten Beobachtungs- 

 nacht (Mon. Korr., Bd. 24, p. 552): Er ist klein, sehr blaß und hat das Ansehen eines Milchfleckchens, 

 zeigt aber in der Mitte einen Kern und man bemerkt an der von der Sonne abgekehrten Seite ein kleines 

 Bärtchen. Er verträgt keine Beleuchtung. An einer späteren Stelle (a. a. O., Bd. 25, p. 87) ist folgendes 

 bemerkt. Wir haben dieses äußerst lichtschwache und kleine Gestirn (nach dem 21. November) wegen des 

 heranrückenden Vollmondes nicht weiter beobachten können, da der zu helle Mondschein alle Spur des- 

 selben gänzlich vertilgte. Doch haben wir es den 30. November (Vollmond!; wieder erblickt, aber nur 

 erblickt; beobachtungsfähig war dieses Atom eines Kometen nicht usw. 



Wenn nun Zach in dem günstig gelegenen Marseille, das er zwei Seiten früher (p. 85) wegen seiner 

 atmosphärischen Vorzüge das Quito von Europa nennt, den Kometen in solcher Weise als ein recht arm- 

 seliges Objekt klassifiziert hat, muß es um so mehr erfreulich sein, wenn man liest, daß die Beobachter in 

 Deutschland den Kometen (allerdings nicht bei hellem Mondschein) recht gut beobachten konnten. So 

 schreibt Lindenau zu den Seeberger Beobachtungen vom 8. und 9. Dezember (Mon. Korr., Bd. 24, p. 595): 

 Der Komet ist sehr lichtschwach, zeigt aber mehr Kern als der erste dieses Jahres (181 1 1). Ähnlich 

 schreibt Olbers zu seiner ersten, vom 9. Dezember bis 6. Jänner reichenden Beobachtungsreihe (Mon. 

 Korr., Bd. 25, p. 99): Er würde viel schärfer zu beobachten sein als der große, wenn die Witterung nur 

 heiter wäre. Nach Bessel, der den Kometen auf die am 19. Dezember erhaltene Anzeige während einer 

 geringen Aufheiterung sogleich gefunden hat, war er klein, aber ziemlich hell und begrenzt, ohne merk- 

 lichen Schweif; im Kometensucher gut sichtbar, aber mit bloßen Augen nicht zu sehen (Mon. Korr., Bd. 25, 

 p. 289/90). Gauß bemerkt in einem Schreiben vom 9. Jänner 1812 (a. a. O., p. 94): Der Komet ist 

 noch ziemlich hell und wird hoffentlich noch geraume Zeit zu beobachten sein. 



Daß der Komet an sich recht ansehnlich gewesen sein dürfte, dagegen bei einer Erhellung des Seh- 

 feldes bedeutend geschwächt erschienen sein mag, kann auch daraus ersehen werden, daß er von 

 Burckhardt zu Paris (vermutlich auf der Sternwarte der Ecole militaire) am 14., 22. und 25. Dezember 



Denkschriften Jor mnthemaliscli-nnlltrw. Kl, LXXXVIII. Bd. 103 



