Größe und Helligkeit der Kometen. 





1816. 



Von diesem Kometen ist außer der im Briefwechsel zwischen Olbers und Bessel (2. Bd., p. 32 und 

 434) enthaltenen, von Burckhardt berechneten Bahn nichts überliefert als eine Pariser Beobachtung vom 

 1. Februar (Obs. astr. Paris L, p. 138), wo das Gestirn als ein von Pons in Marseille am 22. Jänner ent- 

 deckter Komet bezeichnet ist. Die Bahn ist die folgende: 

 r= 1816, März 1-3521, n-ft = 304° 20'37", ß = 323° 14' 56", » = 43°5 / 26" > log? = 8-68577. 



Danach war dies ein Komet mit einer sehr kleinen Per.iheldistanz, der vor dem Perihel in die Erd- 

 nähe gekommen ist. 



Aus der Position des Perihelpunktes (/„ = 276°, b n =-34°, l —L ± 180° = + 115° oder a = 

 = 280°, S„ =^58°, a — A n ± 180° = + 117), und zwar aus der ziemlich stark südlichen Lage des- 

 selben in Verbindung mit der Kleinheit der Periheldistanz (q = • 049) ist auch zu entnehmen, daß der 

 Komet fast nur für die nördliche Erdhemisphäre zu beobachten war. 



Die Rechnung wurde nur für die zwei genannten Tage gemacht und als Beobachtungszeit am 

 Entdeckungstag die Pariser Beobachtungsstunde vom 1. Februar angenommen. 



1816 



l-L 



Jänn. 22-33 

 Febr. 1-33 





241?0 

 339-7 



-85?9 

 -59-5 



95° 53 

 20 57 



-70° 4' 

 -59 23 



-f-154°7 

 +- 69 1 



logr 



logA 



5 log rA 



0-086 



9-997 



9-679 

 9-597 



-1-2 



-2-0 



50?2 

 77 - -I 



Der Komet war, wie es in dem zweiten der zitierten Briefe von Olbers heißt, sehr klein und 

 schwach und wurde außer zu Paris auch einige Male vom Entdecker, aber wie gewöhnlich ziemlich 

 schlecht beobachtet; bei der Pariser Beobachtung, die mit der parallaktischen Maschine gemacht wurde, 

 ist er als außerordentlich schwach bezeichnet. 



Trotzdem dürfte er in Anbetracht der damaligen Verhältnisse und Beschreibungen, wenn auch nicht 

 heller als 6., so doch anderseits kaum schwächer als 7. Größe gewesen sein, und das gilt sowohl von der 

 Zeit der Entdeckung als auch von der letzten Beobachtung. Es erscheint danach nicht unzulässig, wenn 

 man für den ersten Tag die 7., für den letzten die 6. Größe annimmt, wodurch sich als reduzierte Helligkeit 

 H l ungefähr 8"'0 ergibt, mit einer Unsicherheit von etwa ± 1™. 



Durch das Mondlicht kann die Sichtbarkeit des Kometen nicht gestört worden sein, da am 29. Jänner 

 Neumond war. 



18181. 



Auch dieser Komet war nur wenig ansehnlich und ist ziemlich mangelhaft, und zwar ausschließlich 

 von Pons beobachtet worden. Diese Beobachtungen samt einer kurzen Beschreibung des Kometen hat 

 Zach in der »Zeitschrift für Astronomie« (5. Bd., p. 150/1) bekannt gemacht. Danach ist der Komet 

 von Pons am 23. Februar abends entdeckt und sodann noch am 24., 26. und 27. Februar bezüglich seiner 

 Positionen angenähert beobachtet worden. Er war, wie der Entdecker und Beobachter schreibt, beinahe 

 ebenso klein wie der vorige (das ist der am 26. Dezember 1817 entdeckte Komet 181811;; man sah ihn 

 nicht mit bloßen Augen, er vertrug keine Beleuchtung, hatte weder Schweif noch Bart, seine Mitte war 

 etwas heller, der Nebel wenig ausgedehnt. 



Zach hat in der zitierten Mitteilung aus den Angaben von Pons verwendbare Positionen des 

 Kometen abzuleiten gesucht,' die von da ins Berliner Astr. Jahrb. (1821, p. 166) hinübergenommen worden 

 sind. Später wurden diese Angaben von Hind neuerdings reduziert und nunmehr auch zur Berechnung 

 einer Bahn benutzt. Die erste wurde von Pogson abgeleitet, eine zweite von Hind selbst (Month'.y 



