788 Dr. J. Hol etschek, 



In Königsberg ist der Komet zunächst bis 2. Jänner 1819 an acht Tagen und hierauf, nachdem er 

 schon sehr lichtschwach geworden war, noch am 25. und 27. Jänner beobachtet worden (Astr. Jahrb. a. a. 

 O., ferner 1824, p. 143, und Astr. Beobachtungen auf der Sternwarte Königsberg, 5. Abt., p. 100). Zur Zeit 

 dieserschon beträchtlichen Lichtschwäche ist er auch noch von Harding in Göttingen beobachtet worden, 

 und zwar vom 26. bis 30. Jänner mit einem lichtstarken 10 füßigen Herschel'schen Reflektor (Astr. Jahrb. 

 1824, p. 142 und 143). In Marseille hat man ihn nach dem 14. Jänner nicht mehr gesehen (Corr. astr., IL, 

 p. 306). 



Zur Ermittlung des Helligkeitsgrades bietet sich die letzte Bemerkung von Pons zum 19. Dezember 

 dar. Dabei soll aber auf zwei Umstände geachtet werden. Da in dem Bericht gesagt ist, daß man an dem 

 genannten Tage anfing, den Kometen mit bloßen Augen zu sehen (voir), und nicht, wie es am angeführten 

 Orte auf derselben Seite weiter unten beim Kometen 18191 heißt, daß man anfing, ihn mit bloßen Augen 

 zu vermuten (soupconner), so wird man schon eine etwas größere Helligkeit als 6 n, 0, beispielsweise 5^0 

 wählen dürfen. Da ferner ein Blick auf die theoretischen Helligkeiten, das heißt auf die Größen 5 log r A 

 lehrt, daß der Komet nicht nur am 19. Dezember, sondern, obwohl der Beobachter darüber nichts berichtet 

 hat, vermutlich auch schon fünf Tage früher für das bloße Auge sichtbar gewesen ist, so soll auch auf 

 diesen Umstand Rücksicht genommen werden, was am einfachsten dadurch geschehen kann, daß man zur 

 Reduktion das Mittel aus 4-2 und 3 -8, also 4-0 wählt; als reduzierte Helligkeit ergibt sich demnach 9 ni 0. 



Zu derselben Größe gelangt man auch, wenn man für den letzten Beobachtungstag, den 30. Jänner, 

 als Helligkeit 10 bis ll m , also etwa 10™5 annimmt. Nach dem Resultat H 1 = 9"'0 wäre die Helligkeit des 

 Kometen am 22. Dezember, an welchem Tage er von Bessel entdeckt worden ist, 6^2 gewesen, was der 

 Helligkeitsandeutung dieses Beobachters gewiß nicht widerspricht. Es scheint daher, daß man von dem 

 Resultat H 1 = 9™0 nicht wesentlich abzugehen braucht. Aus der Zeit der Sonnennähe selbst würde sich 

 der Helligkeitsgrad allerdings sehr wahrscheinlich etwas bedeutender ergeben haben. 



(18191 war der Encke'sche Komet.) 



1819 II. 



Ein Komet mit einer ziemlich kleinen Periheldistanz (# := 0'341), der wenige Tage nach seiner 

 Sonnennähe mit einem lebhaft leuchtenden Kern und hellen Schweif aus den Sonnenstrahlen gegen den 

 nördlichen Himmel herausgetreten ist und einen Monat für das bloße Auge sichtbar war, teleskopisch aber 

 noch viel länger beobachtet werden konnte. 



Die Lage des Perihelpunktes (Z = 275 9 9, b = + 13 9 3, / -L ± 180° = + 9 3 oder a = 

 = 275 9 8, o = — 10 9 1, <y. — A ± 180 n = — 9 3) läßt unter anderm erkennen, daß der Komet zur Zeit des 

 Periheldurchganges diesseits der Sonne war. 



Der Rechnung zufolge ist der Komet am 26. Juni morgens über die Sonnenscheibe gezogen, ein 

 Umstand, der schon von Olbers bemerkt (Astr. Jahrb. 1822, p. 179) und später auf Grund genauerer 

 Bahnbestimmungen neuerdings untersucht worden ist; zunächst von Hind (Monthly Notices, Vol. 36, 

 p. 309) und dann wieder von H.A. Peck (Astr. Journal, Vol. 25, p. 61, 137 und 184). Für die folgende 

 Untersuchung ist, da sie schon vor den Publikationen von Peck gemacht wurde, die von Hind (a. a. O.) 

 abgeleitete Parabel benutzt worden. 



T— 1819, Juni 27-72197, w-ft = 13° 26' 14", & = 273° 41' 57", * = 80° 44' 38", log q = 9-5332327. 



Als Rechnungstage konnten durchgeh ends besonders markierte Beobaqhtungstage ausgewählt 

 werden. 



Dazu sei gleich hier bemerkt, daß am 7. Juli, 5. August, 4. September und 3. Oktober Voll- 

 mond war. 



