828 



Dr. J. Holetsc heb, 



Zeit ziemlich ansehnlich und von einem schwachen Schein (d'une legere lueur) in der Form eines Schweifes 

 begleitet. Auch zwei Wochen später war die Erscheinung des Kometen noch ziemlich dieselbe, nur viel 

 intensiver; dies zeigt die folgende Bemerkung von Santini in Padua, wo der Komet zunächst vom 6. bis 

 12. November beobachtet worden ist: Elle etait treslumineuse, avec un noyau rond et precis; accompagnee 

 aussi d'une queue sensible (Astr. Nachr., a. a. O., p. 257). 



Diese Bemerkung für sich allein würde die Frage, wie groß der Helligkeitsgrad in dieser Zeit 

 gewesen sein mag, ziemlich unentschieden lassen; da aber, wie in einem Schreiben von Olbers vom 

 20. November (Astr. Nachr., Bd. 5, p. 244) hervorgehoben ist, der Komet am 1. November von Nicollet in 

 Paris mit bloßen Augen gesehen worden ist, und seine Lichtstärke gegen das Perihel hin jedenfalls 

 zugenommen hat, ist wohl nicht daran zu zweifeln, daß er auch in Padua in der angegebenen Zeit mit 

 bloßen Augen gesehen wurde. Man kann demnach, wenn man für den 1. November 5 bis 6 m annimmt, für 

 den 6. November etwa die 5. und für den 12. vielleicht gar schon die 4. Größe annehmen. 





1826 



r 



H 



5 log r A 



#1 





Nov. 1 



6 



12 



0-70 

 0-55 

 0-33 



5'P5 



5 ? 

 4 ? 



- 1.1 



- 1-7 



- 2-9 



6n>6 

 6-7 

 6-9 





6-P7 (?) 



Auf die nächstliegende ganze oder halbe Größe abgerundet, wird man Hx = 6 1 / 2 m wählen dürfen. 



Als der Komet vom Perihel zurückkehrte, war er, wie in einem Schreiben von Inghirami anläßlich 

 einer am 6. Dezember geglückten Beobachtung bemerkt ist (Astr. Nachr., Bd. 5, p. 290), für das bloße Auge 

 sichtbar und hatte einen sehr schönen Schweif. Die erste Beobachtung in dieser Zeit ist am 29. November 

 von Argelander in Abo gemacht worden, nachdem schon am 28. der Schweif gesehen worden war, 

 während der Kern hinter einer Wolkenbank war. Am 29. November glaubte dieser Beobachter auch auf 

 der der Sonne zugekehrten Seite etwas Neblichtes wie einen kurzen zweiten Schweif zu bemerken, hat 

 aber diese Wahrnehmung wegen der großen Nähe des Horizonts als zweifelhaft hingestellt (Astr. Nachr., 

 Bd. 5, p. 357/8). 



Eine gut verwertbare Bemerkung ist die von Olbers (»Neue Reduktion«) zum 2. Dezember: Der 

 Komet hatte einen kleinen Kopf, einen blassen 6 bis 8° langen Schweif und war eben mit bloßem Auge 

 zu sehen. 



Am 2. Dezember ist der Komet auch von Bessel in Königsberg (Beobachtungen, 12. Bd., p. 62) 

 beobachtet worden, indem seine Entfernungen von zwei Sternen gemessen wurden; es war aber nur 

 .wenige Minuten heiter, weshalb die Messungen nicht wiederholt werden konnten. 



Am 3. und 5. Dezember hat Olbers je eine Kreismikrometer-Beobachtung angestellt und außerdem 

 noch zum 10. Dezember die Bemerkung gemacht, daß er an diesem Tage wegen des starken Mondscheins 

 (am 14. Dezember Vollmond!) den als ein kleines, blasses, kaum merkbares Wölkchen sich zeigenden 

 Kometen im Dollond nur mit großer Mühe finden, aber nicht beobachten konnte. 



Inwiefern sich der Komet vor und nach dem Perihel verschieden gezeigt hat, ist von Santini, der 

 hn zu Padua nicht nur vor, sondern auch nach dem Perihel mehreremale beobachtet hat, dargelegt worden 

 wie folgt (Astr. Nachr., Bd. 5, p. 354/5). Vor der Perihelpassage hatte der Komet einen kleinen, licht- 

 schwachen Schweif und einen sehr hellen, gut begrenzten Kern, so daß derselbe fast einem kleinen 

 Planeten glich. Nach dem Perihel, insbesondere am 1. und auch noch am 5. Dezember, hatte er einen 

 wohlbegrenzten und gut sichtbaren Schweif, während sein Kern nicht wie früher genau abgegrenzt, 

 idern unförmlich und nebelig war, wie man es an Kometen gewöhnlich beobachtet. Zufolge einer 

 g zum 25. Dezember, dem vorletzten Beobachtungstag, war der Komet an diesem Tage sehr 

 ' . aber ziemlich hell und mit einer kleinen Nebulosität umgeben. 



