Größe und Helligkeit der Kometen. 



845 



gegen die Ränder aber recht lichtschwach gewesen ist. Dasselbe gilt dann wohl auch für den vori 

 Kometen, den von 1833. 



Da in dem Bericht von Dunlop die Entwicklung eines Schweifes angedeutet, aber keine Dimension 

 angegeben ist, wird man schreiben dürfen: C> 0-0. 



18351. 



Ein Komet mit einer sehr großen Periheldistanz (q = 2-04), der bald nach seiner Erd- und Sonnen- 

 nähe beobachtet wurde, aber nur teleskopisch zu sehen war und bloß eine geringe Schweifentwicklung 

 zeigte. 



Lage des Perihelpunktes: ! = 208 9 0, \ = - 4 ? 6, 1 -L ± 180° = + 21 9 3 

 oder a = 204 ? 3, o == -15 9 1, a. -A ± 180° = + 18 ? 2. 



Zur Ermittlung der Reduktionsgrößen bietet sich die von G. Rechenberg in seiner Inaugural- 

 dissertation (Breslau 1896) mitgeteilte, nach der Bahn von W. Bessel berechnete Ephemeride dar, welche 

 nebst log A auch log r enthält. Es sind daraus vier Tage ausgewählt worden (12 h m. Z. Berlin). 



1835 



April 20-5 



Mai 3-5 



17-5 



27-5 



179° 33' 



163 59 



154 40 



150 5S 



12° 7 ' 

 4 31 

 37 

 2 49 



-151° 32 

 123 41 

 100 43 



- 87 



log/' 



0-3142 

 0-3199 

 0-3285 

 0-3360 



logA 



5 log rA 



0-0485 

 0-1316 

 0-2328 

 0-2977 



1-S 

 2-3 

 2-8 

 3-2 



13?2 



23-7 

 27-9 

 27-8 



Die von Rechenberg selbst als die wahrscheinlichsten gefundenen Bahnelemente (auch in Astr, 

 Nachr., Bd. 143, p. 13) sind: 



T= 1835, März 27-24238 m. Z.Berlin, m-ft = 210° 26' 22", ft = 58° 20' 32", i = 170° 52' 32", 



log 2 = 0-3096627. 



Der Komet wurde von Boguslawski zu Breslau in der Nacht vom 20. zum 21. April aufgefunden; 

 ein kleiner, runder, verwaschener Nebelfleck, der, wie in einer Bemerkung zum nächsten Tag gesagt ist, 

 3 bis 4' groß war (Astr. Nachr., Bd. 12, p. 253). Überhaupt sind die Angaben über die äußere Erscheinung 

 des Kometen so gut wie alle vom Entdecker selbst. Dieser hat in einer vom 26. April datierten Mitteilung 

 (a. a. O., p. 256) unter anderem noch das folgende bemerkt. 



Am ersten Tage war der Komet beinahe ganz rund, obwohl ohne die geringste Begrenzung; am 

 folgenden zeigte sich nach östlicher Richtung die Andeutung eines breiten Schweifes. In den wenigen 

 Momenten, wo die Luft einmal ganz aufgeheitert war, blitzte zuweilen eine größere Verlängerung eines 

 Schweifes auf. Nur an den beiden ersten Abenden, wo der Komet etwa um 1 / 3 im Durchmesser größer 

 erschien als der Biela'sche im letzten Drittel des November 1832, war eine punktähnliche Verdichtung 

 des Lichtes in der Mitte wahrzunehmen. Seitdem habe ich den Kometen nur immer wie einen fortwährend 

 schwächer werdenden, formlosen Lichthauch beobachten können. 



Außer am Entdeckungsort ist der Komet nur noch an wenigen Observatorien beobachtet worden. In 

 der Zeit vom 3. bis 17. Mai ist die Beobachtungsreihe vollständig unterbrochen (Vollmond am 12. Mai!) 

 und nach dieser Zeit wurde das Objekt bei immer mehr abnehmender Lichtstärke nur noch an zwei 

 Orten weiter beobachtet, nämlich zu Breslau bis 20. und zu Mailand bis 27. Mai (Astr. Nachr., Bd. 12, 

 p. 411, und Bd. 13, p. 383). 



Wenn nun nach diesen wenigen Bemerkungen über den Kometen ein mutmaßlicher Helligkeitswert 

 angegeben werden soll, so ist auch noch darauf zu achten, daß die Beobachtungen fast durchgehends mit 

 Instrumenten von nur mäßiger optischer Kraft geschahen; so zu Breslau mit einem Heliometer von 7 1 / 2 cm 

 Öffnung, zu Altona mit einem Fraunhofer'schen Achromaten von 30 Zoll Brennweite. Es ist demnach die 



