670 Gesarrnntsi/zung 



Wichtigkeit hatte schon seit 1820 Buttmann's und durch diesen 

 angeregt, Klenze's Aufmerksamkeit auf jene werthvolle, einen der 

 denkwürdigsten geschichtlichen Wendepunkt vergegenwärtigende 

 Überlieferung gelenkt. Es ist des letzteren unvergängliches Ver- 

 dienst, die Lage der fünf grofsen Bruchstücke jener ursprüng- 

 lichen Gesetztafel, deren polirter Vorderseite das Repelunden- 

 gesetz behuf Aufnahme in irgend ein Tabular eingravirt war, 

 wenigstens so weit richtig bestimmt zu haben, dafs von den 

 oberen Stücken A und B — in Ritschl's Sammlung Tafel XXV 

 und XXIII — jenes, A oder XXV links, dieses B oder XXIII 

 rechts zu stehen kommt. Von den drei untern Bruchstücken 

 aber, nämlich C oder bei Ritschi XXV, D, bei Ritschi XXIV 

 und dem jetzt verlorenen nur durch Abschriften überlieferten 

 grofsen Bruchstück £", nimmt nach Klenze das erste C den lin- 

 ken Rand der Tafel ein, um sich von hier aus rechts an -E", wie 

 E wiederum noch weiter rechts an D anzuschliefsen, so dafs 

 nur zwischen D und dem rechten Rande der Gesetztafel ein 

 mächtiger Hiatus zu beklagen bleibt. Nur in der Bestimmung 

 des Anschlufspunktes zwischen den beiden obern Bruchstücken 

 A B einerseits und den drei untern C E D andererseits hatte 

 Klenze um Eine Zeile fehlgegriffen. — Über der Anerkennung 

 jenes Verdienstes und wegen der Reproductionen, welche es er- 

 möglichte, übersah man damals billig, was die beschleunigte 

 Herausgabe der sogenannten fragrnenta legis Serviliae repetun- 

 darum ex tabulis aereis primum coniuncta restituta illuslrata, 

 welche 1825 ans Licht trat, an Sorgfalt und Genauigkeit im 

 Einzelnen, besonders in den vernachlässigten Kapitelrubriken und 

 den unter willkürlichen Überschriften, wie fragrnenta incerta 

 und minora, zusammen gefafsten Conglomeraten, zu wünschen 

 liefs. Wenigstens ist in den seit dem Erscheinen verflossenen 

 36 Jahren, mit Ausnahme der neusten Zeit, für das Repelunden- 

 gesetz kaum Nennenswerthes geschehen, aufser dafs Hr. Momm- 

 sen in einem Aufsatz, welcher 1845 in der Zeilschrift für Al- 

 tertumswissenschaft ans Licht trat und dafs der ältere Zumpt 

 in seiner in eben diesem Jahre in der Akademie gelesenen Ab- 

 handlung de legibus iudiciisque repetundarum die Urheberschaft 

 des Glaucia läugneten und die bisher so benannte Lex Servilia 

 in die Gracchenzeit oder die nächstfolgende hinaufrückten. 



