vom 4. Juli 1861. 629 



zu kleiden. Aber von früh an hat Leibniz die deutsche Sprache 

 in ihrer angestammten Herrlichkeit voll empfunden, ihre Vor- 

 züge und was ihr Noth that scharf ins Auge gefasst. Als er 

 im J. 1669 durch Boineburg veranlasst den Antibarbarus des 

 Marius Nizolius, eine mittelmäfsige Streitschrift gegen den Stil 

 der scholastischen Philosophen, neu herausgab, fügte er eine ge- 

 dankenreiche Abhandlung hinzu welche das Verhältniss der 

 sprachlichen Form zu dem Inhalte philosophischer Gedanken er- 

 örtert. Indem er Klarheit und Gemeinverständlichkeit dem phi- 

 losophischen Schriftsteller als letztes Ziel aufstellt spricht er es 

 unumwunden aus, was sich, unmittelbare Sinneswahrnehmungen, 

 wie die Arten der Farben, Gerüche, Geschmäcke, abgerechnet, 

 nicht in gemeinüblichen und gemeinverständlichen Ausdrücken 

 sagen lasse, das sei nichtig und, wie er es dichterisch ausdrückt, 

 hinwegzubannen aus der Philosophie wie durch entsündigende 

 Weihelieder. Daher lasse sich die Unklarheit und Unwahrheit 

 scholastischer Philosopheme nicht besser aufdecken als wenn 

 man die Dialektiker nöthige ihre Ausdrücke aus dem scholasti- 

 schen Latein in eine lebendige Sprache umzusetzen. Diese 

 Prüfung vermöchten sie nicht zu bestehen, und daraus sei es zu 

 erklären dass in England und in Frankreich die scholastische 

 Philosophie allmählich verkommen sei: denn die Engländer und 

 die Franzosen hätten schon lange angefangen in ihren lebendi- 

 gen Sprachen zu philosophieren , so dass in jenen Ländern dem 

 Volke selbst es einigermafsen möglich gemacht sei über solche 

 Dinge zu urtheilen. Auch in Italien würde die Scholastik das- 

 selbe Schicksal schon gehabt haben, wenn dort nicht die Theo- 

 logen ihren Vettern, den scholastischen Philosophen, zu Hilfe 

 gekommen wären. Zu jener Prüfung der Philosopheme sei aber 

 unter allen Sprachen Europas keine tauglicher als die deutsche, 

 weil sie für den Ausdruck des Wirklichen die reichste und voll- 

 kommenste sei, zur Bezeichnung des Ersonnenen aber vielleicht 

 die ungeeignetste, viel ungeeigneter wenigstens als die aus dem 

 Latein entstandenen , die sich leichter scholastische Ausdrücke 

 einverleibten und aus barbarischem Latein unbarbarisches Fran- 

 zösisch oder Italiänisch machen könnten; wer in Deutschland 

 Ähnliches versucht habe sei verlacht worden. Dieselbe An- 

 sicht spricht Leibniz öfter und noch achzehn Jahre später aus 



