778 Gesammtsilzung 



Plinius nennt (IV 21, 113) oppidum et flumen Aeminium (denn 

 hier Ist die gemeine Lesart jedenfalls die richtige und man 

 darf nicht mit von Ian Eurnenium schreiben) und dieser Flufs, 

 den Plinius zwischen dem Durius und dem Promontorium Olisi- 

 ponense (Cabo da Roca) aufführt, kann nicht wohl ein anderer 

 sein als der Mondego , an dem Coimbra liegt. Der Verfechter 

 dieser neuen Ansicht beruft sich aufserdem darauf, dafs Coimbra 

 seit dem elften Jahrhundert der Bischofssitz von Aeminium ge- 

 wesen sei. Eine Erklärung, wie die Stadt dann zu dem ihr 

 nicht zukommenden Namen Conimbrica gekommen ist, vermag 

 Ich nicht zu geben; doch Ist die Vermuthung deshalb nicht 

 zurückzuweisen. 



Der östliche Theil von Beira, die Diöcesen von Castello 

 branco und Guarda, sind In Bezug auf römische Alterthümer 

 noch ziemlich unbekannt. Eine römische Strafse durchschnitt 

 zwar auch diese Gegenden, wie einige In Carla gefundene Mei- 

 lensteine (in Viterbos Elucidario I 237 und 238), zeigen, doch 

 giebt das Itlnerar keine an und über ihre Richtung läfst sich 

 nur vermuthen, dafs sie vielleicht bestimmt war, eine direkte 

 Verbindung zwischen Merlda oder Norba und Braga herzustel- 

 len. Idanha a velha, bei Idanha a nova nordwestlich von dem 

 spanischen Alcantara, war die Stadt der auf der Inschrift der 

 Brücke von Alcantara genannten Völkerschaft (oder gens'i) der 

 Igaeditanl. Einen von diesem Ethnikon verschiedenen Stadtnamen 

 hat es Im Alterthum nicht gegeben; erst In Concilienunter- 

 schriften und auf den Münzen des Sisebutus, Sisenandus und 

 Recceswint findet sich die barbarisirte Form Egltania; Ige- 

 dita (was noch Ukert S. 397 anführt) und Igaeditania haben nie 

 existiert. Schon defshalb sind die vier Inschriften mit den For- 

 men Egitan(us) und Aegitan(us), welche Manoel Pereira da 

 Silva Leal in den memorias para d historia ecclesiastica do bis- 

 pado de Guarda (Lissabon 1729; nach Guarda war nämlich der 

 igäditanische Bischofssitz verlegt worden) und nach ihm Florez 

 (XIV 142) und andere spanische Autoren anführen, als ge- 

 fälscht anzusehen; was übrigens auch aus anderen Anzeichen 

 hervorgeht. Nur zwei von Leal angeführte Inschriften, die auch an 

 sich unverdächtig sind, werden durch eine anonyme Miliheilung 

 an Cenaculo (I 15 der handschriftlichen Sammlung In Evora) 



