870 Sitzung der philosopJüsch-läslorischen Klasse 



Wir haben hier wieder ein Verzeichnifs von Einnahmen 

 einer Baubehörde und unverkennbar erscheinen im ersten Posten 

 desselben als aus dem vorhergehenden Jahre übernommen die 

 schon öfter dagewesenen Kyzikener; die Lampsakener fehlen, 

 weil sie entweder im vorhergehenden Jahre noch nicht erübrigt, 

 oder bereits wieder verausgabt worden waren. Mit den beiden 

 letzten Posten weifs ich nichts anzufangen; sie scheinen Eigen- 

 namen zu enthalten und mit den entsprechenden des ersten 

 Bruchstückes identisch zu sein. 



Auf dem letzteren folgt nach einem Absatz von Z. 6 bis 11 

 eine Jahresüberschrift. Das Jahr wird bezeichnet als dasjenige, 

 in welchem Timotheos erster Schreiber des Rathes war. Bei 

 unserer unzureichenden Kenntnifs in diesen Dingen läfst sich 

 aus dieser Angabe nur so viel entnehmen, dafs von den Ol. 86, 3 

 naheliegenden Jahren nicht das folgende gemeint sein kann; denn 

 Ol. 86, 4 war K . . . . By,g $ccs!vov Tst^roctriog erster Schreiber des 

 Rathes (vgl. Boeckh in den Abh. d. Akad. v. J. 1846. S. 362 ff.). 

 Leider ist auch der Name des Schreibers der Schatzmeister der 

 Göttin, deren Kasse in diesem Jahre zu zwei verschiedenen Ma- 

 len gezahlt zu haben scheint (Z. 15 und 17), beide Male un- 

 heilbar verstümmelt. Man könnte zwar Z. 17 — 18 auf \_o\g &loy- 

 vtg\ 'ItccvS^ov iygciiwctTs'js] rathen und so auf Ol. 87, 2 zu 

 kommen meinen; allein die erhaltenen Reste sind vieldeutig und 

 lassen eine ganze Anzahl von Möglichkeiten offen, welche sämmt- 

 lich auf nicht geringere, wenn nicht gröfsere "Wahrscheinlichkeit 

 Anspruch machen können ([oig Hs~\iTcci>Sg[_og iyoctiJ.!J.ärzvs] , [ojw 

 'Av&g^oxXvig iyaaftfJiMTsve] u. dgl.). Viel sicherer scheint mir, 

 dafs der Schreiber der Bauherren dieses Jahres, von dessen Na- 

 men Z. 10 der Anfang AN (d. h. AN) erhalten ist, derselbe An- 

 tikles ist, welcher auf dem zweiten Bruchstücke Z. 2 als Schrei- 

 ber der Bauherren von Ol. 86, 3 genannt wird. Die Bauher- 

 ren dieses Jahres hatten dasselbe Amt schon im vorhergehenden 

 Jahre verwaltet und es ist natürlich, dafs sie sich wahrend bei- 

 der Jahre desselben Schreibers bedienten. Ich bin deswegen 

 geneigt unser erstes Bruchstück für Ol. 86, 2 in Anspruch zu 

 nehmen, aus welchem Jahre freilich der Name des Schreibers 

 der Schatzmeister bisher noch nicht hat nachgewiesen werden 

 können, so dafs eine Conlrolle von dieser Seile unmöglich wird. 



