— 112 — 



noi, da Belt ecc. Ora è fenomenale la ignoranza di Bonnier al riguardo. Infatti le ci- 

 tazioni che fa dei sunnominati spesso sono inesatte, e spesso false a dirittura. A tanto oao- 

 nografo sfuggirono alcuni nettarli ultra macroscopici già ottimamente visti e descritti «la 

 Sprengel. 



Le osservazioni che dice di avere in proprio sovente sono erronee; le conclusioni quasi 

 sempre avventate e fondate, non sulla regola, ma su qualche eccezione. 



È chiaro insomma che Bonnier non ebbe in mira di cercare la verità. Ebbe in mira 

 soltanto di scalzare e rovinare le moderne dottrine sulla biologia florale; e, poiché non 

 poteva aver armi linone per questo proposito, inventa, falsifica, storce, confonde ogni cosa. 



Bonnier termina il deplorato suo lavoro colle seguenti parole di CI. Bernard: 

 « Lo zucchero formato dalla barbabietola non è destinato a mantenere la combustione 

 respiratoria degli animali che se ne nutriscono, ma è destinato ad essere consumato dalla 

 barbabietola stessa nel secondo anno della sua vegetazione ». 



Chi è che potrà insorgere contro questa incontrastabile verità,? Non io al certo: 

 per altro dirò al Bernard: anche nei frutti di fico, dei datteri, della vite vi è dello zuc- 

 chero in grande quantità: ma è destinato ad essere consumato dalle piante che lo hanno 

 prodotto/ No, è designato a mantenere la respirazione d 'gli animali che eseguono la dis- 

 seminazione dei datteri, dei fichi, della vite. 



Prosiegue il Bernard: « La legge della finalità fisiologica sta riposta in ciascuno 

 essere singolo. L'organismo vivente è fatto per se stesso: ha sue proprie, intrinseche 

 leggi. Lsso lavora per se e non per gli altri ». 



Ecco la gran tesi che serve di bandiera alla merce avariata di Bonnier; tesi senza 

 line balorda, e (die viene smentita tutte le volte che hanno luogo rapporti simbiotici e di 

 mutuo servizio tra piante ed animali; quei rapporti appunto (die valsero a produrre gli 

 zuccheri dei frutti per gli animali disseminatori, nonché gli zuccheri dei nettarli nuziali per 

 attrarre gli animalcoli pronubi, e dei nettarii estranuziali per attrarre le formiche e le 

 vespe a difesa delle piante (e con insigne concordanza gli zuccheri dei nettarii afidiani). 

 La funzione di tutti questi zuccheri è connessa appunto con la espulsione loro dal seno 

 dell' organismo da cui sono stati prodotti. 



Collocatosi il Bonnier sotto il falso punto di vista della tesi bernardiana. considerando 

 1" incredibile sua negligenza, lèggierezza e superficialità, si capisce comi' il medesimo sia 

 incappato in una sequela di errori d'osservazioni, citazioni e conclusioni, a tal punto da 

 scuotere ogni fede sulla bontà e sulla rettitudine delle sue affermazioni. 



E in primo luogo il Bonnier confonde l'idea vera e specifica del nettario con le idee 

 generiche di accumulazione di zuccheri, e di tessuti a zucchero. Così nelle difficoltà trova 

 modo di sgusciar di mano come un anguilla. Se gli si osserva che nelle piante anemofile, 

 fecondate per mezzo del vento, non esistono nettarii, esso risponde che vi esistono benis- 

 simo ma come accumulazioni di zucchero; soltanto che esse non versano fuori. E se sif- 

 fatte accumulazioni nei fiori entomofili versano fuori, è, secondo lui dovuto a un fenomeno 

 di ripienezza, a un troppo pieno. Sfodera ad ogni momento questa ridicola confusione, per 

 cui il bulbo di una cipolla, l' ingrossamento di una barbabietola, il midollo della canna da 



