— 125 — 

 naturali della stessa (che conoscono le strutture florali meglio forse di parecchi negatori 

 dalla staurogamia zoidioflla), accortisi che questa differenza non si traduce in differenza 

 del prodotto pollinico e melleo, da quei bravi teleologi che sono, in questo caso non tengono 

 conto del colore diverso. 



Ciò stante è grave fallacia di raziocinio il concludere, generalizzando, che i pronubi 

 non tengono conto dei colori florali- 



E invero, allorquando, come accade sovente, la diversità del colore florale indica che 

 la produzione mellea è cessata, ecco che i pronubi restringono le loro visite, e schivano i 

 fiori diversamente colorati. Ma di ciò meglio parleremo infra. 



Le conclusioni che ne trae Plateau sono vaghe e contradditorie. 



A pag. 368 dice: je n' ai jamais dit, dans mes recherches antérieures, e je ne dis nulle 

 part dans le mémoire actuel, que les insectes ne voient pas les couleurs des fleurs. Cette 

 assertion serait absurde ». 



Fin qui benissimo, ma Plateau subito dopo aggiunge: « mais j' affinile que nous ne 

 poss-^dons aucun moyen pratique de nous assurer s" il y a perception des couleurs, et si 

 cette perception est la mème que chez 1' homme ». 



Singola! contraddizione! Quale differenza può passare tra il vedere i colori e tra il 

 percepire i colori? E se è un'assurdità il negare che gl'insetti vedano i colori, non sarà 

 egualmente assurdo il negare che gl'insetti percepiscano i colori? Plateau si metta 

 l' animo in pace, che noi abbiamo tanto in mano da provare che gì' insetti non solo perce- 

 piscono i colori, ma li percepiscono in maniera affatto simile alla nostra. 



Nel 1000 Plateau pubblicò una breve Memoria (None. redi. 3. e partie, nelle Memorie 

 della soc. zool. di Francia) intitolato « I sirfìdi ammirano i colori dei fiori? » 



Conviene premettere che parecchie spiecie di questa interessante famiglia di ditteri 

 florali, per es. Syrphus balteatus, Syritta pipiens, Melanostoma méllina, Ascia podagrica, 

 Sphegina ecc., quando si avvicinano ai fiori volitando, fanno dei gesti che colpiscono per 

 la loro stranezza. Si fermano sull'aria immoti, vibrando sull'ali; pare che stiano attenta- 

 mente contempla ndo i fiori stessi; procedono a scatti, ora innanzi, ora indietro, finalmente 

 con rapidissimo moto si lanciano sopra un' antera, prendono una boccata di polline, e invece 

 di mangiarselo comodamente stando posati sul fiore, balzano, addietro, e stanno di nuovo 

 librati sulle ali e immoti; pronti a ripetere più volte, se occorre, questi strani diportamenti. 



Emi. Miiller che ebbe ad osservarli più volte e che li descrive esattamente nella 

 edizione germanica della sua opera « Befruchtung cler Blumen ecc. 1874 » cadde nell'errore 

 di credere che i ditteri suaccennati così facessero cedendo ad un senso estetico, e ferman- 

 dosi di quando a quando a contemplare la bellezza dei fiori. 



Era inutile sprecare molte pagine, come fece Plateau, per combattere questo che è 

 uno dei pochi sbagli imputabili a Emi. Miiller; tanto pitiche Plateau stesso constatò 

 come nella edizione inglese dell'opera del Miiller, comparsa nel 1883, cioè una diecina 

 di anni dopo, furono accuratamente soppressi tutti i passi concernenti quel male interpretato 

 processo. 



Le ragioni del quale, se sfuggirono per qualche tempo al Miiller, si vede che sono 



