2 6 



(der Typus ist von den Andaman-Inseln) und die daher gegebene Möglichkeit einer Nachunter- 

 suchung, bin ich gewisz, dasz beide Gattungen zwar verwandt, aber verschieden sind. 



Colossendeis tenuissima Haswell ist ohne Frage dasselbe Tier, obschon die Beschreibung 

 zu wünschen übrig lästzt. Die Gliederung des Rumpfes ist gar nicht gezeichnet; dasz ein Augen- 

 hügel mit Augen da ist, wird nicht erwähnt; „the abdomen has been lost" meint Haswell, er 

 zeichnet aber sehr korrekt das für die Art charakterische, kleine Abdomen. Das Basidium der 

 Palpen wird als Glied aufgefaszt, und er zählt also 10 Glieder an diesem Körperteil, obschon 

 bestimmt nur neun da sind. 



Zwar waren meine Tiere noch nicht geschlechtsreif, doch lieszen sich Männchen und Weib- 

 chen leicht von einander trennen, nicht durch die Gröszendifferenz der Eierträger, sondern durch 

 das Femur der Gangbeine. Das der Männchen (Fig. 213, 217) ist distal wenig und fast cylin- 

 drisch geschwollen, das weibliche dagegen ist merklich kürzer und sein distales Ende ist länglich 

 eiförmig (Fig. 214). Die cf Füsze sind überhaupt etwas kräftiger und länger als die weiblichen. 



Einzelne Bemerkungen zu der obigen, vortrefflichen Diagnose Wood-Mason's musz ich 

 schlieszlich noch hinzufügen: i° Was der Autor oculigerous somite und first thoracic 

 so mite nennt (freilich zweifelt er selber), ist in Wirklichkeit nur eine Gliederung: das erste 

 Rumpfsegment nach unserer heutigen Benennungsweise. 2 11 Die Endglieder des Eierträgers sind 

 mit mehrern (2 — 3) Reihen scharf stilettförmiger Dornen bewaffnet; die höchste Reihe jedes 

 Gliedes besteht aus ungefähr einem Dutzend derselben (Fig. 216). Die Endklaue ist sehr klein, 

 stumpf-conisch ; trotzdem sind aber die sie bewegenden Muskeln im 10. Gliede deutlich entwickelt 

 und nicht einmal besonders schwach. 



Auf Stat. 129 (Kawio- und Kamboling-Inseln, 23 — 31 M.), sowie auf Stat. 310 (Bai von 

 Sapeh, Sumbawa) wurde je ein weibliches Exemplar erbeutet, die zwar sehr mit dieser Art 

 übereinstimmen, aber in einigen Hinsichten so erheblich davon verschieden sind, dasz eine 

 gesonderte Beschreibung geboten erscheint. 



Einige vergleichende Masze in mm. 



Proboscis 

 Rumpf . 

 3. Fusz . 

 x. Femur 



Groszes 



Exemplar 







Rliopalorhynchus Kröyeri 



(5 Exemplar 



£) Exemplar 



(? 



6 



Stat. 310 



Stat. 129 



6 



6 



57, 





7 



7 



6 



37* 



33 



25 



22 1 /, 



127, 



9 



7 



7 



4 



7 



5 



2 3 A 



2 



Tarsus -j- Propodus + Kralle. 



Das Tier der Stat. 129 ist viel kleiner als die typischen Exemplare, sieht aber jenen 

 freilich sehr ähnlich. Was mich aber zögern läszt es mit ihnen zu identificieren, ist die Form 

 der Fuszspitzen, die ich in Fig. 220 abgebildet habe. Zum Vergleich wurde in Fig. 219 dieser 

 Körperteil von Rhopalorhynchus Kröyeri bei derselben Vergrösserung gezeichnet. 



Das weibliche Exemplar der Stat. 310 zeigt wieder eine andere Form des Fuszes, die 

 in Fig. 218 wiedergegeben ist. Zwar ist die allgemeine Gestalt des Körpers und der Proboscis 

 der der typischen Exemplare fast gleich, doch trägt z.B. der Augenhügel eine schärfere Spitze, 



