33 



Ammothea longicollis Haswell ist, wie obige Beschreibung zur Genüge zeigt, ein Asco- 

 rhynchus. Darum glaube ich, dasz, wenn näher untersucht, statt eines, zwei kleine basale 

 Glieder am Palpus werden gefunden werden, wie bei allen andern Ascorhynchns- Arten. 



4. Ascorhynchtts minutus Hoek. 



Stat. 310. Bai von Sapeh, O. Sumbawa. y$ M. Sandboden. 1 Expl. 



„Proboscis not quite one-third of the total length of the body. Abdomen one-third the 

 length of the proboscis. Body and first joints of the legs furnished dorsally with numerous 

 strong spines. Eyes rudimentary. Total length 6,4 mm.". 



(Diagnose nach Hoek). 



Die zwei typischen männlichen Exemplare des Ascorhynchus minutus Hoek wurden von 

 der Challenger-Expedition in der Nähe von Melbourne gedredscht in einer Tiefe von 38 Faden. 

 Die absonderlich geformten Haare an den distalen Gliedern des Palpus, die von Hoek beschrieben 

 und gezeichnet sind, und die von Böhm beim Ascorhynchus ramipes Bhm zuerst gesehen 

 wurden, fehlen auch hier nicht. Hoek berichtet: „A distinct knob is to be seen at the front 

 margin of the segment between the origin of the two mandibles". Das einzige Siboga-Exemplar 

 trägt an dieser Stelle zwei distinkte Knötchen. Ausser diesem kleinen Unterschied gleicht das 

 Tier den typischen Exemplaren sehr. Die Farbe ist fast weiszlich, die Augen nicht ganz deutlich 

 zu unterscheiden. Da ich auch die Genitalöffnungen nicht habe auffinden können und die Total- 

 länge des Exemplars kaum 6 mm. ist, scheint es nicht ganz erwachsen. 



Als nahe verwandte Arten dürfen Ascorhynchus ramipes Bhm und Ascorhync/ms bicornis 

 Ortmann aufgefaszt werden, beide aus Japan. 



5. Ascorhynchits levissimus n. sp. (Taf. IV, Figg. 46 — 51). 



Stat. 45. 7°24'S.B., n8°i5'.2 Ö.L. Flores-See. 794 M. Schlammboden. 1 Expl. 



Das einzige Exemplar dieser groszen Art zeigt Ähnlichkeit mit Ascorhynchus glaber Hoek, 

 der in 1375 Faden zwischen dem Kap der guten Hoffnung und den Kerguelen lebt, doch ist 

 die Körperform der beiden Arten zu sehr verschieden um sie zu derselben Species bringen zu 

 können. Wenn man die Abbildung von A. glaber in dem Challenger Report, Taf. VI, mit der auf 

 Taf. IV dieser Arbeit vergleicht, so müssen die Differenzen auffallen. Zunächst sind die Körper- 

 segmente des A. glaber vorn verbreitert und tragen oben starke, hoch-konische Auswüchse. Der 

 Körper des A. levissimus hat dagegen eine cylindrische Gestalt, und es fehlen stärkere spitze 

 Stachel am Rücken. Auch der blinde Augenhügel über dem Eierträger ist nur ein niedriger 

 stumpfer Kegel mit breiter Basis. Das schwach gekrümmte Abdomen übertrifft das letzte Segment 

 um ein geringes; beim A. glaber aber ist es zweimal so lang. Die Cheliforen beider Arten sind 

 der Form nach verschieden; beim A. levissimus ist das 2. Glied beinah zweimal länger als das 1., 

 und die Schere ziemlich gut erhalten (Fig. 46), während beim A. glaber die beiden Glieder des 

 Schaftes von derselben Länge sind und die Schere verkümmert ist. Und obschon die Palpen 

 beider Arten sehr ähnlich sind, und besonders von den distalen Gliedern das 8. am grössten ist 



SIBOGA-EXPEDITIE XL. 



