i6 



Zumal der letzte Vorschlag Schimkewitch's, der die Pantopodengattungen wie chemische 

 Elemente in einem periodischen System nach der Anzahl der Glieder ihrer Cheliforen, Palpen 

 und Eierträger ordnen will, führt uns noch mehr irre. Denn, wo der Autor als Eigenschaft 

 seiner Chelata angiebt l ) : „Der Körper bleibt in die Länge gestreckt und die Ganglien des 

 Nervensystems sind grösztenteils durch Commissuren mit einander verbunden. Es herrscht über- 

 haupt eine Decentration der Organe vor", geht es doch nicht an, Formen wie B'öhmia und 

 Hannonia mit gedrungenem Körper und fast rudimentären Scheren in dieser Abteilung unter- 

 zubringen. Und dann Hannonia zusammen mit Pallene\ Dagegen sind Formen wie Decolopoda 

 und Colossendeis, die, wie oben gesagt, von Hodgson für nahe verwandt erklärt worden sind, 

 meilenweit von einander entfernt, Decolopoda unter den Chelata, Colossendeis unter den Achela; 

 während auch Leionymphon gewisz zu den Ammotheidae gehört, und nicht, wie Schimkewitsch 

 will, unter den Chelata seine Verwandten findet. 



Trotzdem glaube man nicht, dasz ich die Möglichkeit leugnen will, in dieser Weise die 

 Arten schnell und mit Eleganz zu determinieren und mit mathematischer Sicherheit in ihren 

 Fächern unterzubringen, ebensowenig wie auch jetzt noch jemand den groszen Wert des 

 LiNNElschen Systems in der Botanik anzweifeln wird. Die natürliche Verwandtschaft tritt dadurch 

 aber nur unvollkommen zu Tage 3 ). 



Wohin wir auch den Blick wenden, überall stoszen wir auf so geringe quantitative 

 Unterschiede, dasz sie von vornherein als systematisch unverwendbar zu verwerfen sind. Weder 

 die Verwachsung der Rumpfsegmente noch die Form der Proboscis und der Reuse, noch die 

 Verhältnisse des Darmkanals mit seinen blinden Ausläufern, noch die Lage der Ovarien oder 

 Hoden oder der Geschlechtsöffnungen können in Betracht kommen. Auch die Kenntnis der 

 vergleichenden Entwicklungsgeschichte, die ausserdem noch dürftig zu nennen ist, bringt die 

 Lösung nicht. Von einigen Genera sind die Larven unbekannt, von Colossendeis hat man sogar 

 nicht einmal die Eier auszerhalb des Körpers gefunden. Eins der wichtigsten Organe der Larve 

 ist nun ohne Zweifel die sogenannte Byssusdrüse und der Byssusdorn, deren Beschreibung wir 

 Dohrn, Hoek, insbesondere aber Meinert verdanken. Für die Systematik der Gruppe scheint sie 

 aber wertlos zu sein ; mir ist es wenigstens nicht gelungen, aus dem Fehlen oder Vorhandensein 

 dieser Teile etwas Sicheres über die Verwandtschaft der Genera zu ermitteln. So weit wir wissen, 

 kommt dieses Organ bei den Larven von Barana castelli vor, fehlt aber der nächstverwandten 

 Barana arenicola und dem Ascorhynchus. Die Ammot/iea-Larven besitzen es, aber bei dem 

 verwandten Nymphopsis habe ich es nicht gesehen. Arten von Nymphon, Pycnogomim, Pseudo- 

 pallene und Phoxichihts zeigen es in mehr oder weniger scharf ausgeprägter Form, dagegen fehlt 

 es wieder bei Phoxichilidntin und Anoplodactyhis. Obschon also unsere Kenntnisse der absonder- 

 lichen Larvenformen noch unvollkommen zu nennen sind, dürfen wir doch als wahrscheinlich 



i) Zool. Anz. V. 30, p. 14. 



2) Schon Carpenter hat dasselbe betont: „But when the general form and Organisation of the body remain constant, the 

 presence or absence of a particular pair of appendages cannot be held to Warrant ordinal Separation" (Journ. Linn. Soc. V, 26, 1898, 

 p. 626). Trotzdem hält aber Stebbing (1902, p. 189) Nymphon und Decolopoda wegen der Cheliforen für verwandt, und glaubt (wie 

 auch Andre geglaubt haben!), dasz die Zehnfüszigkeit der letztern einem Versehen von ElGHTS zuzuschreiben sei: „Of the many speeimens 

 obtained all were provided with ovigerous limbs, eleven-jointed, so that ElGHTS counted these in with the four following pairs of legs, 

 and framed a generic name which sighifies that in this form there are „ten perfect feet". 



