grossipes ist der Beschreibung nach ein Nymphon, und das darauf folgende Phalangium Balae- 

 narum ein weibliches Pycnogonum. Obgleich dabei ausdrücklich erwähnt wird : „habitat in mare 

 norvegico sub lapidibus", kann es doch nichts anderes als die äusserliche Ähnlichkeit mit den 

 eigentlichen Walfischläusen gewesen sein, was bei dem groszen Reformator, wie auch bei seinen 

 Zeitgenossen Baster und Pallas den Gedanken an eine ähnliche Lebensweise erweckt hat. 

 Dies scheint mir bis jetzt die einzig mögliche Erklärung für den Artnamen Balaenarum. Ver- 

 wechselt hat er die Tiere gewisz nicht : denn bei Ph. Balaenarum findet man die Bemerkuno- : 

 „Genus dubium, facie onisci ceti, rostro, a reliquis diversum". Und seiner Beschreibung von 

 Oniscus ceti fügt er hinzu (p. 1060 derselben Auflage): „habitat in Balaenis, distinguendus a 

 Phalangio Balaenarum, simili". 



Pennant hat unser Pycnogomtm in der 4 ten Auflage seiner British Zoology(i777) unter 

 dem Namen Phalangium Balaenae abgebildet. In den altern Ausgaben findet es sich noch nicht. 



O. Fabricius ist der Erste, der angegeben hat, wie verlorene Füsze ersetzt werden 

 können. Nachdem er in seiner „Fauna Grönlandica" (p. 229) die Beschreibung von Pycnogonum 

 grossipes L. gegeben, fährt er p. 231 fort: „Mutilatur etiam in libertate sua, redintegrandum 

 tarnen : vidi enim, in quo pedes brevissimi juxta longiores enascentes, velut in asterias, cancris 

 aliisque redintegratis". 



Endlich, mehr der Vollständigkeit, als des wissenschaftlichen Interesses halber, erwähne 

 ich hier einen kurzen Aufsatz von Adams in der Trans. Linn. Soc. London, 1800. Ausser Ph. 

 grossipes L. wird hier noch eine neue Art genannt: Phalangium hirsutum, von einer Zeichnung 

 und Beschreibung begleitet: P. corpore subplano decemangulo. 



Milford Haven. Tenbigh. 



Obs. „Body oval with ten angles, and marked with a transverse band near the centre; 

 antennae serrated on the interior side; feet eight, hairy; tail cylindrical, obtuse; colour palish 

 brown, length 1 L inch.". 



Stebbing glaubt, dasz dieses Tier ein Pyc7togonum sei; diese Ansicht kann ich jedoch 

 nicht teilen. Ich neige mehr dazu, es für ein Exem- 

 plar einer Ammothea, mit abgerissener Proboscis, zu 

 halten. Schon die so deutlich angegebene Behaarung: 

 der Füsze verbietet uns an Pycnogonum zu denken ; 

 besonders aber das Ouerband auf dem Rücken, "the 

 serrated antennae on the interior side", und zuo-leich 

 die geringe Grösze, scheinen auf eine Ammothea 

 hinzuweisen. Wenn aber jemand es lieber für ein 

 anderes Tier erklären will, so bin ich ganz damit 

 einverstanden. Der Leser wird wohl überzeugt sein, 

 dasz, wenn der eine Forscher Kopf nennt was von 



1 Fig. C. P/ialangium hirsiitiim nach Adams. 



dem andern für den Schwanz gehalten wird, die 



Abbildung an Deutlichkeit einiges zu wünschen übrig läszt. Inzwischen urteile man selbst nach 

 der hier (Fig. C) beigefügten photographischen Reproduktion. Es ist fast ein „puzzle". Wo ist 

 der Kopf? 



SinOGA-EXPEDITIE XL. 2 



