charakteristischen Beschaffenheit des Tieres, stimmen alle spätem Autoren damit überein, und 



brauchen wir also nicht auf zahlreiche Synonyme hinzuweisen x ). 



Der Name Pycnogonum ist durch Brünnich in die Wissenschaft eingeführt worden. 



In seiner „Entomologia" 1764, p. 84 findet man diese Gattung zwischen andern Arachniden 



und Crustaceen, die damals bekannt waren (Acarus, Phalangium, Aranea, Scorpzo, Cancer), 



beschrieben als : 



Capite cum thorace unito ; 



Pedibus ambulatoriis octo ; 

 Oculis IV, verticalibus ; 

 Corpore inciso tuberculato; 

 Ore tubuloso producto. 



PYCNOGONUM 

 (%• 7) 

 Diese Nummer der Figur ist aber, offenbar, falsch; denn auf der letzten Seite des Werkes, 

 in der ^Explicatio tabulae aeneae\ sowie auf der Tafel selbst trägt das Tier die Nummer 4. 

 Die Beschreibung, welche Brünnich seiner Figurenerklärung beifügt, ist vortrefflich, und 

 seine Figur IV, die ich (siehe Textfigur A) photographisch habe wiedergeben lassen, so richtig, 

 dasz wir daraus sogleich ein männliches Pycnogonum litorale erkennen : 



„Fig. IV. Novum Genus, a R. D. Ström inter phalangia relatum, Söndm. Tom. 1. p. 209, 

 t. 1. f. 17. Exemplar hujus insecti, quod munificentia R. Autoris possideo, ita describo: Caput 

 cum thorace unitum, tubo ö, excavato cylindrico, antice angustiore, postice in 

 thoracem recepto, prominens; Oculi IV dorsales a. in gibbositate thoracis positi; 



c. Antennae 2, tubo breviores moniliformes, subtus in segmento thoracis, cui 



^c 6 



ULIU1 lUSlUCHL, 1 ctUlLdl-CtC ; SCgülCllLcl k-UipUHS, CALCULU LLIUU, IV . (-.Ulli UIUC11.U1U C 



medio singaili segmenti prominulo. Pedes VIII. singuli ex articulis VII. brevissimis „ lg ' ' 



o r Fyctiogonum, 



compositi, ungue valido terminati. Ex descriptione patet insectum hoc a generibus nach Brünnich. 

 antea notis omnino differre, ideoque novum genus, quod e crebris articulationibus Pycnogomim 

 dico, constituit". 



Warum hat Brünnich nicht auch Stroms andere Art [Phalangmm marinum) genannt? 

 Hat er dieselbe etwa wegen der sehr langen Beine im Genus PJialangium verbleiben lassen, und 

 deshalb eine nähere Beschreibung- für überflüssig gehalten? Wir werden es wohl nie erfahren. 



Und jetzt fängt die oberflächliche Ähnlichkeit mit der Walfischlaus an ihren Einflusz auf 

 diejenigen Forscher geltend zu machen, welche nur eine oder keine von beiden kennen. Vergessen 

 wir nicht, dasz diese Walfischlaus, von Linnaeus Oniscus ceti genannt, bereits um diese Zeit 

 sehr gut bekannt war. Es war ja schon in 1675 in Hamburg eine Abbildung der Walfischlaus 

 erschienen in : Fr. Martens, Reyse nach Spitzbergen und Grönland, die ich in der holländischen 

 Übersetzung gelesen habe 2 ). 



1) Vollständigkeitshalber möchte ich hier nicht unerwähnt lassen, dasz Milne Edwards (1840) den Namen irrtümlich 

 Py c h nogomim buchstabiert hat; dasz aber schon in 1848 diese Fehler von L. Auassiz in seinem „Nomenciatoris zoologici index univer- 

 salis 7 ', p. 917, beseitigt wird, indem er Pychnogo/ium M. Edw. als nomen castigatum aufführt. 



2) De Noordsche Werelt, vertoond in twee nieuwe derwaerts gedaene reysen, d'eene van de Heer Martiniere, d'andere, van 

 de Hamburger Fred. Martens, vertaeld, en met toedoeningen verrijckt door S. de Vries, Amsterdam, 1685. 



