den anden ikkun med i Klode ; hvilken Forskiel jeg _ ikke veed enten den er haendelig eller 

 vaesentlig, skiönt jeg helst vil troe det sidste, efter di Kloderne sidde saa fast til Straengene, 

 at de ikke vel syne at künde falde af. I Övrigt ere Kloderne lidt blöderne en de andre Insectets 

 Dele, og have desuden en mörkegrön Farve, i Staeden for at Insectet ellers overalt er bleegrödt". 

 Eine sehr gute Abbildung auf Taf. I, Fig. 16 stellt uns dieses Tier als Phalangium marinum 

 vor. Ohne jeden Zweifel ist dies ein männliches Nymphon mit drei Eierballen. Aber welche Art? 

 Dazu wäre es am besten, die höchsten Autoritäten zu Rate zu ziehen. An allererster Stelle 

 Kröyer (Naturhist. Tidsskr. N. R. V. i, 1844, p. 108), der Phalangmm marinum Ström? als 

 Synonym von Nymphon grossipes O. F. bezeichnet. Seine Angabe verliert aber jeden Wert, 

 wenn ich die übrigen Synonyme hinzufüge : 



Synonyme von Nymphon grossipes O. F. 



Ström, Phalangium marinum} 



Linn£, Phalangmm grossipes} 



O. Fabricius, Pycnogonum grossipes (z. Teil). 



Abildgaard, Pycnogonum grossipes} 



Leach, Nymphum gracile}} 



Sabine, Nymphon grossipes}} 



An Stelle eines einzigen Fragezeichens dürften wir ruhig sagen : wahrscheinlich nicht ! 

 Zwei Fragezeichen bedeuten aber : Gewisz nicht ! Gestehen wir es offen ein, dasz Kröyer nicht 

 gewuszt hat, zu welcher Nymphon-Art das ursprünglich von Ström beschriebene Tier zu rechnen 

 sei. Nur wenige Seiten weiter finden wir in demselben Werk Nymphon strömii n. sp. Jedoch hat 

 es durchaus nicht in Kröyer's Absicht gelegen damit die von Ström entdeckte Art zu identificieren. 

 Im Gegenteil, er erklärt nachdrücklich: „Ved Artsnavnet har jeg ikke villet udtrykke nogen 

 Overbeviisning om, at det er denne Art, Ström har af bildet; men kun tilbagekalde ham i 

 Erindring som Pyknogonidernes Opdager". Bis soweit ist also alles in Ordnung. Aber Sars, 

 der zweite Spezialist, den wir um Rat fragen, betrachtet gerade Phalangmm mar intim Ström 

 als identisch mit Nymphon strömii Kröyer l ). Wunderbare Schicksalsfügung ! Insofern ich zu 

 urteilen wage, hat Sars recht. Dann aber müszte ja der Name Nymphon strömii Kröyer ver- 

 schwinden und ersetzt werden durch N. marinum (Ström). 



Die zweite Art, welche Ström an der Bergenschen Küste aufgefunden, wurde folgender- 

 maszen beschrieben: „Hid henhörer en anden og mindre Söe-Spindel, som findes iblant Tanget 

 paar Biergene, og künde derfor til Forskiel fra hün kaldas P halangitim litorale. Hovedet seer 

 ud som en huul Tubus, Bagen til mere Breed end foran; og hvor den endes, sidde neden 

 under 2 meget fine og ledede Fölhorne, men oven til 4 Sorte Puncter, som uden Tvivl ere 

 Öinene. Kroppen har 4 Leder, af hvilke det bageste er det mindste ; men Födderne, som ere 

 4 paa hver Side, have hver 8 Leder, blant hvilke det 7 de altid er meget lidet, og det 8 de eller 

 nederste en spids Kloe. I Övrigt bestaaer den af en sei og Hornartig Materie, er hvid af Farve, 

 og af Störreise saadan, som den Tab. I, Fig. 17 sees forestillet". Aus dieser Beschreibung nebst 

 Abbildung erkennen wir ohne Mühe unser männliches Pycnogonum litorale. Und Dank sei der 



1) Sars, Den Norske Nordhavs Expedition, 1891, p. 81. 



