6o 



somewhat in front and ending in a blunt apex, the outline being that of a long oval. The 

 abdomen is exceedingly small, not a third of the length of the rest of the body, cylindrical, 

 narrowing slightly towards the posterior extremity, which is obscurely notched. The first pair of 

 appendages are very short, not a half of the length of the proboscis. The second pair are 

 somewhat longer than the proboscis, slender; the first and second joints are small; the third 

 is the longest, extending beyond the extremity of the first pair of appendages-, the fourth very 

 small; the fifth nearly half the length of the third; the sixth to the tenth all small; the tenth 

 narrow oval, rather more than thrice as long as broad; the five terminal joints are ornamented 

 with a few short and fine hairs. The seventh pair of appendages are rather smaller than the 

 fourth, fifth and sixth; the latter are rather more than twice the length of the body exclusive 

 of the abdomen ; the first three joints are all short, the second the longest of the three, con- 

 stricted proximally, and ornamented at its distal end with a very prominent process having a 

 few small hairs ; the fourth Joint is rather longer than the second and third together; the fifth 

 is slightly longer and narrower than the fourth; the sixth is rather longer and narrower than 

 the fifth ; the seventh is very small ; the eighth about two thirds of the length of the sixth ; 

 the large claw not quite half the length of the eighth Joint; the fifth and sixth joints are 

 slightly constricted proximally, each bears a few longish hairs on its dorsal border; the palm 

 pn the eighth Joint is not distinctly defined; the palmar border bears eight spines, of which 

 the proximal three are longer than the others; the dorsal border of the eighth Joint bears ten 

 bristles; the small claws are scarcely two-thirds of the length of the large". 

 (Nach Haswell). 



Es ist sehr wohl möglich, dasz diese Art nahverwandt mit Ammothea Langt Dohrn ist, 

 wie Haswell versichert, aber aus der lückenhaften Beschreibung kann man das nicht erkennen. 

 Es ist sogar schwer zu sagen, ob sie wirklich eine Ammothea darstellt. Text und Figuren sind 

 nicht immer mit einander in Übereinstimmung. Die Palpen nennt er im Text „second pair of 

 appendages", und beschreibt ihre zehn Glieder, während er sie in der Tafelerklärung immer 

 als „first pair of appendages" bezeichnet, und nur neun Glieder zeichnet. Wie grosz das Tier 

 ist erfahren wir nicht. Ob es blind ist oder Augen hat, können wir nur erraten. Wie die 

 Cheliforen gebaut sind bleibt unbekannt. Eierträger werden weder gezeichnet x ) noch im Text 

 erwähnt. Überhaupt hat der Autor so geringe Sorgfalt verwendet, wie an vielen Stellen dieser 

 Arbeit eingestanden werden muszte, dasz sich mit der Beschreibung seiner Arten nicht viel 

 machen läszt; was ich um so mehr bedauern musz, da seine Arbeit die einzige über australische 

 Pycnogoniden ist. 



2. Ammothea nana n. sp. (Taf. I, Figg. i — 13). 



Stat. 99. Bei den Sulu-Inseln. 16 — 23 M. Lithothamnion-Boden. 1 Expl. §. 

 Stat. 172. Ost-Küste von Ceram. Riff. 4 Expl. 

 Stat. 213. Saleyer. Riff. 1 Expl. cf. 



Körper (Figg. 5 und 6) mit den Beinträgern nahezu kreisrund; Beinträger x / 4 des 



1) Oder bezieht sich vielleicht seine Fig. 7, Taf. 55: „Extremity of one of the appendages of the second pair" auf dieselben? 



