128 



TH. BECKER 



natürliche Furchungen, sondern durch Eintrocknung entstandene Schrump- 

 fungen der hier wohl weicheren und nicht so widerstandsfähigen 

 Chitinhülle, wie man dies nicht nur bei Hippelates, sondern auch bei 

 Chlorops, Chloropisca und ähnlichen Gattungen vielfach beobachten 

 kann, bei denen der Eückenschild die bekannten drei meist anders 

 gefärbten Längsstreifen zeigt. Da diese Faltung kein natürliches Gebilde 

 ist, vielmehr ganz individuell je nach Ausreifung auftritt, so ist es 

 auch nicht möglich, sie als Gattungsmerkmal zu verwenden. In der 

 Tabelle steht ferner: «Untergesicht ohne Mediankiel»; in der Beschrei- 

 bung der beiden typischen Arten wird aber von einem medianen Längs- 

 kiel gesprochen. Diese verschiedenartige Auffassung und Darstellung 

 des Autors ist sicherlich kein Schreibfehler, sie entspricht vielmehr ganz 

 den tatsächlichen Verhältnissen der Gesichtsbildung und der verschiedenen 

 Anschauung bei den Hippelates Arten. Je nachdem sich die Fühlergruben 

 etwas flacher oder tiefer darstellen, wird auch weniger oder etwas 

 mehr ein mittlerer schwacher Kielrand des Untergesichts oben zwischen 

 den Fühlerwurzeln sichtbar, der aber schon auf der Mitte des Gesichts 

 ganz verläuft. Die Untersuchung einer grösseren Keine von Hippelates- 

 Arten ergibt zur Genüge, dass dies Merkmal für die Bestimmung- 

 wertlos ist. Die Gattung Olcanabates ist daher meiner Auffassung nach 

 lediglich Synonym von Hippelates. 



Hippelatinus (pag. 193). 



Diese Gattung soll sich von Hippelates unterscheiden durch das 

 Fehlen des Mediankieles und das nicht vorgezogene Untergesicht. Über 

 den Mediankiel haben wir bereits verhandelt. Die Untergesichtsform 

 betreffend vollzieht sich bei den Hippelates- Arien der Übergang der 

 Wangenplatten in die Backen in mehr oder weniger abgerundeter 

 oder auch in etwas eckiger rechtwinkelig abgerundeter Biegung ; im 

 letzteren Falle kann man allerdings von einem etwas vortretenden 

 Mundrande sprechen ; jedoch tritt dies niemals auffällig in die Er- 

 scheinung; diese geringen Abweichungen treten mit allen Übergängen 

 auf, so dass es unmöglich ist, eine Trennung im Sinne von Enderlein 

 vorzunehmen. Etwas Ahnliches, aber in viel schärferer Form kann man 

 bei der Gattung Siphonella beobachten ; hier tritt das Untergesicht 

 weit schärfer vor als bei Hippelates, geht aber durch eine Keine von 

 Zwischenformen auch bis zur ganz abgerundeten Wangenecke zurück, 

 ohne dass es möglich wäre, hier eine einigermassen natürliche Tren- 

 nung vorzunehmen. Hippelatinus ist in meinen Augen daher nur 

 Synonym von Hippelates Lw. 



