— 124 — 



Finalmente ci piace rilevare a conferma delle precedenti nostre affermazioni che in 3 



dei cavalli ricordati (Fava, - Vena - Ubbia), oltre al valore immunizzante provato nel coni- 

 glio contro la stricnina, fu ricercato anche il potere antitossico col metodo proposto da 

 uno di noi (1) che consiste nello stabilire il numero di Unità tossiche semplici, rappresen- 

 tate dalla minima quantità di tossina tetanica capace di uccidere il coniglio in 3-4 giorni, 

 che sono neutralizzate per contatto da 1 oc. di siero. 



Il risultato è stato questo; che mentre pei 3 cavalli Vena, Fava Ubbia; il potere 

 immnnizzzanle era rispettivamente di 0,5 e. e. - 1 e. e. - 1 e. e, invece il corrispondente 

 potere antitossico era di 20,000 - 30,000 - 60,000 U. I, 



Ciò prova ancora una volta non esservi alcun )r(.ppnr(o fra potere antitossico e potere 

 immunizzante calcolato col metodo della stricnina. Infatti in questi casi i due animali 

 (Fava, Ubbia) che avevano lo stesso potere immunizzante, cioè che salvavano il coniglio 

 dalla minima dose mortale di stricnina con 1 e. e. di siero, avevano rispettivamente un 

 potere antitossico molto differente (come 1:2), ed il cavallo (Vena), che aveva un potere 

 immunizzante più elevato e per il quale bastava appena la metà di siero (0,5) e. e.) per 

 avere nel coniglio lo stesso risultato eonl.ro la stricnina, era quello fra i 3 che aveva 

 corrispettivamente un potere antitossico più basso. Quindi stando solo al potere antitossico 

 del siero si sarebbe dovuto giudicare come migliore uno dei due cavalli (Ubbia) che pos- 

 sedevano il potere immunizzante più basso ; e per contro si sarebbe dovuto scartare quello 

 (Vena) che pernii "potere immunizzante del siero doveva essere ritenuto il migliore. 



Dal complesso di queste ricerche si può quindi arrivare alle seguenti conclusioni. 



Che il siero antitetanico~allo stato naturale, cioè raccolto e conservato in modo del 

 tutto sterile, senza aggiunta di disinfettanti e senza nessun trattamento di ordine chimico 

 o tìsico, conserva indefinitamente inalterato il suo potere immunizzante. 



Che all'aggiunta di disinfettanti, specie all'acido fenico, nonché alle altre operazioni 

 occorrenti per ottenere la concentrazione dell'antitossina in esso siero contenuta, devesi la 

 graduale diminuzione della sua attività specifica che ne limita l'efficacia, e perciò ne 

 restringe l'uso ad un periodo di tempo determinato, il quale d'ordinario non supera 

 un anno. 



Che, in ordine a questi fatti, i disinfettanti e la concentrazione dell'antitossina, resi 

 rispettivamente necessari dalla deficienza nella tecnica per la raccolta e la conservazione 

 del siero o dalla necessità di innalzare il potere immunizzante originale, che la forza e la 

 qualità della coltura non riescono ad ottenere direttamente, sono assolutamente da esclu- 

 dersi nella preparazione del siero antitetanico. 



Sulla influenza che può esercitare la fyndalizzazione del siero sulla conservabilità 

 del suo potere immunizzante non possediamo esperienza propria. 



Finalmente queste nostre ricerche confermano ancora una volta la mirabile esattezza 

 del metodo da noi proposto per determinare il potere immunizzante del siero antitetanico. 



(1) Tizzoni - Sul modo di determinare la potenza del siero antitetanico col metodo della me- 

 scolanza in vitro - Riforma Medica, Anno XV, N.° 242-243-244-245-240, Anno 1899. 



