— 210 — 



Vedremo che anche l' eliminazione del SO, fu mollo minore per questo solfato che 

 non sin sialo per quello sodico, ma infanto è opportuno il notare che l'emissione del- 

 l' urina e rispettivamente dell'acqua sodo razione del solfato magnesiaco fu molto minore 

 laddove sotto l'azione del solfalo sodico essa era stato inolio maggiore del normale. 



Adunque il dato tìsico del coefficieate di diffusione coincide « sicut in quantum » col 

 fenomeno terapeutico. 



Procedendo nella -disamina della tabella IIP osserviamo che l'emissione degli eteri 

 sul foconi ugati diminuì nel giorno slesso della purga, ma poi ritornò subito al normale. 

 Al solito dunque anche [ter il solfato magnesiaco si ebbe in entrambi gii individui l'effetto 

 disinfettante consueto, eftetlo che deve attribuirsi piuttosto allo svuotamento dell' inte- 

 stino e quindi ad un mancato assorbimento di materiali contenutivi, che non ad una vera 

 e propria azione disinfettante, la quale avrebbe dovuto estrinsecarsi con una protratta 

 diminuzione dell'acido solforico combinato il che non avvenne affatto. Le nostre osser- 

 vazioni confermano dunque le ricerche e le conclusioni precisamente formulate dal nostro 

 maestro Al bertoni (10) nel 1903 quando studiava appunto questo fenomeno come effetto 

 dei purganti cascara, rabarbaro, magnesia usta. 



Veniamo air eliminazione del S0 4 preformato. L'emissione giornaliera normale media 

 era stata di gr. 2,7488, quella del giorno medesimo del purgante salì a 4.3420 per discen- 

 dere nei due successivi fino a 2,8592 cioè quasi al normale. 



In complesso furono assorbiti ed eliminati appena gì'. 2,4964 sopra 7,80 introdotti 

 cioè il 32 % contro il 57 % che abbiamo veduto assorbirsi dal solfato sodico in questo 

 stesso individuo. 



Se esaminiamo infine la eliminazione del S0 4 avvenuta per il retto notiamo che 

 avendo raggiunto l'emissione normale per questa via i gr. 0,0244 in due giorni cioè in 

 media 0,0122, si notò invece nel dì del purgante gr. 2.1013 e nei due successivi gr. 0,5027 

 vale a dire si ebbe in questi la scomparsa quasi perfetta del sale dall'intestino. 



Se sommiamo queste eliminazioni come abbiamo fatto per quelle orinane abbiamo 

 un totale di gr. 2,6040, ai quali dobbiamo togliere la quantità normalmente emessa. 

 Trattandosi di feci che non sono prodotte né emesse con regolarità non può ritenersi 

 esattissimo tale computo come per le urine, ma tuttavia la sottrazione è giustificata 

 pienamente. 



La perdita normale dei 3 giorni così calcolata sarebbe di gr. 0,0366 è quindi il totale 

 della emissione di SO., per le feci nelle tre giornate si ridurrebbe a gr. 2,567é cioè il 

 32,91 del S0 4 ingerito. 



Che si siano emessi per le orine solamente 32 °/ di S0 4 per 1' uso di solfato magne- 

 siaco, quando lo stesso individuo aveva emesso il 57 per il solfato sodico è un fatto che 

 sta senza dubbio a conferma dell'asserzione dell' Hay, vale a dire che l'assorbimento sia 

 più scarso nel caso di più basso coefficiente di diffusione, la differenza tuttavia non fu 

 così grande come avrebbe portato la enorme distanza dei due coefficienti da 0,66 a 0,28! 



Inoltre non si ha certo in questa prova la conferma della scissione ammessa dal- 

 l'Hay, dall' Ho* ber e da altri perchè in tal caso avremo dovuto trovare l'acido solforico 



