— 38 — 



spostato p. es. sino a B'. z , e questo ritardo non è che in parte compensato dalla circo- 

 stanza, clie il raggio già riflesso sullo specchio È, cammina ora verso la lamina semi- 

 argentata, che incontra in A.. I luoghi degli incontri si determinano evidentemente colle 

 due eguaglianze dei tempi di percorso, cioè : 



A 4 : e = B B'. 2 : v , {A Q B' 2 -+- SU,) : e = A Q A y : v, 



dalle quali si ricava : 



A ù %-+-& È A l =:2l:(l — p*), 



chiamando p il rapporto fra le velocità v e e della traslazione e della luce; si ha quindi : 



21: (1 — p 2 )c 



per il tempo impiegato dalla luce a compiere quel tragitto. 



Quanto al tempo impiegato nel suo percorso dall'altro raggio, si cominciò col sup- 

 porre che tale percorso fosse semplicemente A B ] A n e quindi richiedesse il tempo 21 : e. 

 Ma questo errore fu presto additato dal Potier. S' intuisce infatti, che anche il « primo» 

 raggio debba spostarsi in avanti, visto che esso ritorna ad incontrare la lastra inclinata. 

 Si dovette dunque supporre, che in causa della traslazione il raggio riflesso dalla la- 

 mina A C Q . anziché assumere la direzione A^B , che prenderebbe se non vi fosse traslazione, 

 prenda un'altra direzione A Q D, e dopo essersi riflesso su B { prenda una direzione DF. 

 Indicando con (p l'angolo BA.D, che verrà determinato più tardi, e con a le 

 distanze A E ed EF, la strada che percorre la luce prima di incontrare Oi? sarà 

 2i/a 2 -+-Z 2 j e sarà percorsa nel tempo 2[/ a 2 -k-l' \ e. (Decorre quindi fare qualche spe- 

 ciale ipotesi affinchè si possa valutarlo. Si è perciò ammesso, che il raggio DF arrivi 

 in F sulla retta ^ À r precisamente mentre arriva in questo punto il centro della lamina 

 A C Q . Si suppone cioè : 2<i : v — 2 y/d 2 -+- 1~ : e da cui 2 j/Vr -h /~ = 21 : j/^1 — p 2 . Sic- 



a 



come poi si ha pure tg(p = t = p, o anche (p = p (trascurando, come si farà 



V a 2 -\- 1~ 



sempre in seguito, le potenze di p superiori alla seconda) tutto ciò equivale al supporre 

 a priori che l'angolo <p sia. eguale all'aberrazione. 



Soltanto in epoca relativamente recente si è riconosciuta dai fisici l'opportunità 

 di determinare (p ricorrendo al principio di Huygens. A questo mi sono stretta- 

 mente attenuto, ed anzi la validità di tutto quanto sarà esposto nel presente 

 scritto è subordinata alla validità di detto principio, al quale d' altronde non mi 

 sembra possibile muovere qui veruna obbiezione. Come si vedrà più avanti il valore 



n(o — n) - in- 



esatto dell'angolo (p è dato da tg(p=z^-— — ossia <p = p -+- ^ , trascurando 



le potenze di p superiori alla seconda (*). Per identificare questo valore con quello 



(*) D'ora in avanti si trascureranno sempre i termini contenenti potenze di p superiori alla seconda. 

 A scansn di equivoci porrò spesso una lineetta orizzontale sopra ogni quantità (;p nel caso dell' ultima 

 forinola) valutata con questo grado di approssimazione. 



