51 



Dunque le re Uè L , L^, analoghe alle L , L 2 non vanno ad occupare il posto di 



1 



queste, pur essendo ancora eguale ad — p V angolo fra esse compreso. Ne consegue 



che la « lamina equivalente » pel caso della traslazione trasversale (rispetto alla 

 direzione della luce incidente) è identica a quella della flg. 5, salvo una rotazione 



- {(p — <p ) = - p' z data ad essa nel senso del moto degli indici di un orologio. Una 



simile rotazione piccolissima, ed il cui valore è indipendente da l, non modifica sensi- 

 bilmente il fenomeno d' interferenza considerato come dovuto alla lamina equivalente. 

 Se ne conclude che non si ha vermi cambiamento nel passare dall'una all'altra 

 delle due orientazioni principali dell' apparecchio. E questo è precisamente quanto è 

 stato enunciato nel § 1 . 



Si può dare alla dimostrazione un'altra forma, prendendo in considerazione, non 

 più la « lamina equivalente », ma invece le immagini coniugate Q } Q 2 . 



Poiché, si ha (fi A = (p I' imagine 4 prenderà il posto della Q 2 , mentre Q 3 andrà a 

 collocarsi in un punto posto fra Q 2 e H (non rappresentato nella figura), il quale disterà 

 da Q i di una quantità sensibilmente eguale a Q 2 Q V Siccome poi il ritardo lp 2 , che 

 spettava a Q spetta ora a Q , il cambiamento prodotto dalla rotazione di 90°, che 

 fa passare dalla prima orientazione principale alla seconda, si riduce ad un piccolo 

 spostamento verso H delle due imagi ni coniugate Q p Q 2 . Evidentemente questo sposta- 

 mento non dà luogo a quel certo spostamento di frangie proporzionale ad l, che vor- 

 rebbe la previsione di Michelson. 



È interessante esaminare intimamente come avviene, che in causa delle inclinazioni 

 delle due imagini coniugate dell'onda MN (fig. 1), assunta come sorgente luminosa, 

 rimane annullato il cambiamento, che altrimenti si avrebbe colla rotazione di 90° 

 dell' apparecchio. Per rendere più ovvia la cosa si supponga, che nei calcoli eseguiti 

 per determinare x. & . y (p , si sia commessa una svista, quella di non avere tenuto conto 

 dell'effetto della traslazione sulla riflessione del raggio A Q su B\ (fig. 6). È facilis- 

 simo cadere in simile errore in quanto che, se già in virtù della traslazione terrestre 

 nel senso YA il raggio A Q Q non fosse stato deviato dalla direzione A Q B { , esso nella 

 nuova riflessione su B\ si rifletterebbe secondo B\A Q . Simile svista equivale al ritenere 

 (7 = 0. Il valore di <p diviene allora eguale a 0,, e 1' imagine Q 3 nella fig. 5 si, 

 colloca al posto di Q , mentre Q 4 va come prima al posto di Q 2 . Dunque le due 

 imagini coniugate, alle quali si devono le frangie che appaiono nel campo del can- 

 nocchiale, non si spostano quando si passa dall' una all' altra delle due orientazioni 

 principali ; ma mentre colla prima orientazione principale il ritardo lp~ spettava alla 

 imagine di sinistra, nel caso della seconda orientazione esso appartiene all' imagine di 

 destra ; di' onde la previsione fino ad ora ammessa. 



Questa considerazione potrebbe riesci re utile a chi volesse indagare, come mai la 

 proprietà qui dimostrata sia sfuggita ai tanti che si sono occupati dello stesso argo- 

 mento. 



