us 198 ee 
II 
Munro voulant concilier les écrits de ses devanciers a synthétisé le gâchis. Con- 
sultez les « Transactions of the Linnean Society, vol. XXVII (1886) I. À monograph of the 
bambuseae p. p. 36-37 ». Sa diagnose fait des emprunts à Siebold, Griffith et Miquel. 
Il en résulte qu’il y a une part de vérité: les citations de Siebold et une part d’erreurs, 
celles des autres. Il est impossible de citer ici son article qui est trop long, ce serait d’ailleurs 
répéter en partie les textes de Siebold et de Miquel qui précèdent. Il résulte de l’examen 
du texte de Munro que sa diagnose couvre plusieurs espèces: PA. bambusoides, le vrai, 
Sasa albo-marginata et d’autres encore, sans doute. On en trouve une autre preuve dans 
les échantillons de l’herbier de Kew, étiquetés Ph. bambusoides de la main de Munro, 
qui appartiennent à plusieurs espèces. 
IV 
Freeman Mitford s'exprime ainsi dans « The bamboo garden, p. p. 155-157 »: 
« Phyllostachys bambusoides. Many and various are the impostors that have laid 
» claim to this title, Arundinaria Simoni especially being a pretender to this or any other 
» name. From Japan under this designation 1 received Ya-dake, the « Arrow Bambos », 
» which turned ont to be nothing but Métaké (1) under another name ; and for a long time 
» Phyllostachys viridi-glaucescens (2) was made to do duty for this species, even in Bota- 
» nic gardens. But at last the real « Simon pure » has been brought over from Hong- 
» Kong, and the cheats are all send out of court discredited and put to shame. 
» In some essential feature Phyllostachys bambusoides differs from all the members 
of the PAyllostachys group which have reached us. » 
Nous avons cité toute cette première partie pour montrer que Mitford avait pres- 
senti combien cette question était épineuse. Toutefois, la suite indique que Mitford n’avait 
pas sous les yeux le vrai Phyl. bambusoides, S. et Z.; en voici un passage caractéristique: 
« The branches are borne in triplets, the longest as I have alredy said, being in the mid- 
dle ». Ce caractère exclut la plante en question du Genre Phyllostachys. D'ailleurs, nous 
avons été examiner la plante de Mitford à Batsford Park, à Kew, à la Meilleraie, et nous 
en possédons un exemplaire; nous pensons que c’est un Arundinaria, Voisin de À. fastuosa 
(Mitford), H. de L. 
(1) Lors d’une ancienne importation qui comprenait à la fois Va et Mé-daké, les étiquettes de 
ces deux espèces furent détachées pendant le voyage et interverties par le destinataire. Depuis lors, 
quand on recevait l’un ou l’autre du Japon, on le prétendait ici en Europe mal dénommé. En un mot, 
les Européens prétendaient savoir mieux que les Japonais les noms vernaculaires de ces deux espèces. 
Ce n’est que tout récemment que l’erreur fut reconnue et que les deux vraies dénominations verna- 
culaires commencèrent à être appliquées en Europe: Ya-daké à Arundinaria Japonica et Me-däke à Arun- 
dinaria Simoni. 
(2) Malheureusement, Mitford ne nous dit pas qui a tenté d'identifier Arundinaria Simoni, puis 
Ph. viridi-Glaucescus avec Ph. bambusoïdes. 
