100 
Tout cet imbroglio eût été évité si Siebold avait décrit ou figuré 
quelques-uns des organes végétatifs de son PhAyl. bambusoides. 
Voici le résumé des tâtonnements auxquels divers auteurs se sont livrés dans leur 
recherche du vrai Phyl. bambusoides, S. et Z. La valeur scientifique des auteurs cités 
indique bien l’étendue et la nature des difficultés avec lesquelles ils se sont trouvés aux 
prises et montre clairement combien il importe d’épargner pareille tâche à l’avenir. 
Dans le Synopsis pl. oec. univ. regni Japonici, auct. Dr de Siebold, nous 
trouvons p. 4, No 17, la mention suivante: 
« No 17. — B. Matake, Japon (V. V.). 
» Soboles suppeditant baculos quaesitos, ac culmi juniores victum; adulti ad aedifi- 
» candum, fabricandumque vulgo adhibentur. % 
Tout ceci s’applique parfaitement à PAyl. bambusoides S. et Z. (Quiloi, 
Riv.) qui est sans aucun doute l’espèce connue au Japon sous le nom vulgaire 
de ma-dake. Elle est à tel point cultivée et utilisée au Japon qu’elle ne pou- 
vait avoir échappé à l’observation de Siebold. 
Dans les Abhandlungen des Math. Phys. CL. der Koenige Bayerischen 
Acad. der Wis., Munich, Vol. IN, p. 745 (1843), de Siebold (P. Fr.) et Zucca- 
rini, s'expriment ainsi: 
« Phyl. bambusoides, S. et Z. culmi inermes, ramis fistulosis firmis, colore strami- 
» neis, nodis prominentibus, ramulis semiverticillatis, basi squamis inanibus serius deciduis 
» obtectis iterum ramosis ultimis in speciminibus nostris spiculas 3-5 subcessiles ferentibus, 
» summoO in quovis verticillo apice foliifero; vaginae foliorum glabrae, ore setis (nervis 
» excurrentibus) deciduis fimbriatae; folia breviter petiolata lamina basi rotundata, lanceo- 
» lata, acuminata, margine scabra, superne glabra, subtus praesertim basin versus subtiliter 
» pubescentia, firmula, utrinque e nervo medio 4-6 nerva. 
» Spiculae primum cylindricae, demum lanceolatae, pollicares; laminae glumis aristae 
» loco insidentes e basi rotundata lanceolatae acutae, dense multinervae, scabrae, glumis 
» dimidio breviores; antherae elongatae 5-6 ”” longae. » 
N’est-il pas extrêmement remarquable que presque tous les caractères que cette 
diagnose renferme sont génériques et que par hasard aucun n’est spécifique? La difficulté 
était surtout grande pour ceux qui ont cherché à faire des identifications d’après les organes 
végétatifs. Les seuls caractères ne s'appliquant pas à la majorité des espèces du genre sont 
les suivants: « folia.. margine scabra. utrinque e nervo medio 4-6 nervia ». 
Dans la description de l’inflorescence il y a une indication plus sérieuse, mais cepen- 
dant insuffisante: « laminae glumis aristae loco insidentes e basi rotundata lanceolatae, 
» acutea, dense multinervae, scabrae, glumis dimidio breviores ». Pour ceux qui ont vu 
les inflorescences des Phyllostachys, le choix se restreignait à deux espèces: bambusoides et 
pubescens et il fallait, ou bien consulter le Synopsis et identifier d’après le nom vernacu- 
laire, ou bien consulter la planche des Abhandlungen qui représente un ovaire absolument 
caractéristique. Mais ce fil conducteur était si mince qu’il s’est brisé entre les mains de 
presque tous ceux qui ont essayé de le suivre, comme nous allons le montrer. 
