93 



der Rindenschicht des Protoplasma, mit der eine Verflüssigung des In- 

 haltes Hand in Hand geht. In allen diesen Punkten stimmen die Beobach- 

 tungen Claparede's mit den mein igen überein ; handelt es sich darum 

 theoretisch diese Thatsachen zu verwerthen, so scheint mir kein Grund 

 vorzuliegen, eine ganz neue Art der Zellenbildung durch Knospung zu 

 statuiren, wie dies von Robin geschehen ist, sondern wir werden einfach 

 sagen, dass die Zellen der Keimhaut bei den Insecten (wahrscheinlich bei 

 den Arthropoden im Allgemeinen) durch freie Zellenbildung entstehen, 

 wir werden zurückgeführt zu der Theorie der Zellenbildung, welche die 

 Entdecker der Zelle, Schieiden und Schwann bereits vor zwanzig Jahren 

 als allgemein gültig verkündigten , welche später durch Bergmann und 

 Benle zur sogenannten Theorie der Umhüllungskugeln ausgebildet wurde, 

 und welche auch jetzt wieder einiger Modificationen bedarf, um den 

 Thatsachen ganz gerecht zu werden. Nicht nur muss mit Bergmann die 

 Ansicht Schwanns, dass die Zelienmembran sich früher als der Zellen- 

 inhalt unmittelbar um den Kern bilde, dahin abgeändert werden, dass 

 dieselbe ein Product, sei es der partiellen Umwandlung oder der Aus- 

 scheidung des Zelleninhaltes ist, auch die »Ansammlung des Blastems 

 um den Kern« geschieht nicht dadurch, dass sich feine Körnchen aus 

 flüssiger Grundsubstanz allmählich um den Kern anhäufen. Das Blastem 

 ist eine festweiche, zähe Masse , welche durch das Auftreten der Kerne 

 plötzlich in Kernterritorien zerfällt. Robin ist vollkommen im Recht, wenn 

 er behauptet, die Zellen der Keimhaut entstünden nicht durch Dotter- 

 furchung, er irrt aber, wenn er diese Behauptung für neu hält, da im 

 Gegentheil alle Forscher, welche über Entwicklung der Arthropoden ar- 

 beiteten, eine wirkliche Dotlerfurchung geläugnet haben. So Külliker 1 ), 

 Zaddach 2 ) , Rathke*) . Leuckart, und ihm schliesst sich neuerdings Clapa- 

 rede^) an, glaubte allerdings eine Aehnlichkeit zwischen der Dotterfur- 

 chung und der Zellenbildung im Insectenei zu erkennen, er glaubte, »dass 

 die Vorgänge der Zellenbildung im befruchteten Insectenei sich aufs engste 

 anschlössen an die gewöhnlichen Erscheinungen des embryonalen Zell— 

 bildungsprocesses.« 5 ) Leuckart wie auch Claparede leitete diese Ansicht 

 aus Beobachtungen an Eiern ab, an welchen das Vorhandensein einer 

 selbstständigen Blastemschicht nur schwer zu erkennen ist, und Beide 

 betrachteten die Gruppirung des mit Dotterkörnchen dicht durchsetzten 

 Blastems um die Kerne als eine Anhäufung von Dottermasse. Unter 

 dieser Voraussetzung liegt es freilich sehr nah, die Bildung der Keimhaut- 

 zellen als eine oberflächliche Dotterfurchung zu betrachten. Hat man 

 sich aber, wie dies an Tipulideneiern sehr leicht ist, überzeugt, dass 



4) De prima insectorum genesi, S. 2. 



2) Entwicklung des Phryganideneies, Abschnitt I. 



3) Stud. zur Entwickelungsgeschichte der Insekten. 



4) Recherches sur l'evolution des araignees, S. 4 0. 



5) Entwickelungsgeschichte d. Pupiparen, S. 66. 



