(21) 
comme cet élément n’est pas constaté, force nous est de 
nous en tenir aux données positives sur lesquelles la criti- 
que a une prise certaine. 
Le français dérive donc du latin : reste à savoir com- 
ment il en est sorti, en vertu de quelles lois cette transfor- 
mation successive s’est accomplie; car le hasard est un mot 
vide de sens, et l’invoquer c’est faire tout simplement 
l’aveu de notre ignorance. 
L'auteur des Templiers, qui abandonna la poésie pour les 
recherches philologiques, fut un des premiers qui portèrent 
la lumière dans ce sujet si longtemps négligé. La docte 
Allemagne ne se montra pas insouciante, et MM. Orell et 
Diez apprirent parfois aux Français à mettre dans ces dis- 
cussions une logique plus rigoureuse. 
Cependant la grammaire romane n’est pas encore entiè- 
rement construite. M. Scheler, habitué aux procédés sévères 
des études classiques, auxquelles, quoi qu’on en dise, rien 
ne saurait suppléer, a éprouvé la vérité de ces paroles de 
Quintilien : nec ignara philosophiae (grammatica ).… quo 
minus sunt ferendi, qui hanc artem ut tenuem ac jejunam 
covillantur.… necessaria pueris, jucunda senibus, dulcis 
secretorum comes, et quae vel sola omni studiorum genere, 
plus habet operis quam ostentationis…. (Instit. orat. hb. I, 
c. 4.) 
Il s’est attaché d’abord au verbe, et en cela il à fait 
preuve encore de discernement; en effet le nom est l'homme 
matériel, inanimé; le verbe au contraire est l’homme 
vivant, passionné, illuminé des rayons de l'intelligence. 
Il s’est posé ce problème : 
Quelles sont les modifications que la formation de la lan- 
que romane en deçà de la Loire (langue d’oil) et de la langue 
française actuelle a fait subir à la conjugaison latine ? 
