(NEn) 
Les observations faites par M. Leclercq, et qui font 
l’objet de la notice qu'il a présentée à l’académie, viennent 
confirmer la solution de la question sur l’origine des glaçons 
spongieux, que l’on remarque sur les eaux courantes. Ces 
observations entété faites avec autant d’intelligenceque de 
soin. L'auteur a constaté un fait sur lequel la théorie de la 
congélation subaqueuse s'appuie essentiellement; il s'est as- 
suré que la température de l’eau prise à diverses profon- 
deurs était partout à zéro du thermomètre. Ses expériences 
ont parfaitement établi que la glace spongieuse que l'on 
trouveau ford des eauxneprovient pas des aiguilles de glace 
flottantes dans le liquide , et qui auraient été amenées en 
contact avec les cailloux par lemouvement dû au courant, 
mais qu'elle doit avoir pris naissance autour de ces corps. 
—— Le mémoire de M. Leclerca est surtout remarquable par 
la déduction que l’auteur croit pouvoir tirer de ses obser- 
vations, et à laquelle , à ma connaissance, aucun physi- 
cien n’a été conduit; savoir que le jeu des alternatives 
d'ombre et de lumière solaire serait sinon une condition 
du commencement dela congélation subaqueuse, du moins 
une circonstance qui favoriserait beaucoup ce phénomène. 
Des Marest avait remarqué pareillement une influence des 
rayons solaires, mais elle agissait tout différemment de ce 
que M. Leciercq annonce. Suivant Des Marest, la glace 
formée au fond de l’eau pendant la nuit, ou pendant un 
temps couvert, s'en détachait sous l'action des rayons so- 
laires, à cause que, selon lui, la chaleur apportée par ces 
rayons brisait les faibles liens qui unissaient la glace au sol, 
et suffisait pour que celle-ei pût satisfaire à sa tendance à 
s'élever vers la surface. C'est aussi la raison, continue-t-il, 
pour laquelle les rivières ne commencent à charrier que 
lorsque le froid est adouci journellement par l'apparition 
