( 125 ) 
il résulte que les tubulaires en portent comme les médu- 
saires, et qu'on ne peut par conséquent se prévaloir de 
leur présence pour caractériser ces derniers. 
Nous pensons donc encore aujourd’hui que l’Éleuthé- 
rie, pour autant qu'on la connaît, est plutôt une jeune 
tubulaire qu’une médusaire adulte. 
Quant au genre Synhydre, M. de Quatrefages semble 
ranger les caractères de son tableau comparatif en deux 
catégories, selon leur importance. Il y a en effet tant de va- 
riations dans la taille et la forme de ces polypes, dans le 
nombre des tentacules, leur longueur et leur épaisseur, que 
nous voyons avee étonnement M. de Quatrefages signaler 
ces dispositions au sujet de notre différend. Du reste, la 
manière dont je me suis exprimé dans mon Mémoire sur 
les Tubulaires, et les figures qui accompagnent ce travail, 
montrent même que ces petites différences n'existent pas. 
Ainsi, je dis, qu'il est curieux de voir l’infinie variété de 
formes que ces polypes affectent (pag. 65), que les tenta- 
cules, lorsqu'ils sont contractés, font l'effet d’une rangée de 
boutons formant couronne, tandis qu’ils donnent un aspect 
chevelu au polype lorsqu'ils sont épanouis. Dans les jeunes 
individus , dis-je ensuite, nous en avons vu (des tentacules) 
d'abord G ou 8, puis 12, 16, 20, et ils augmentent jusqu'au 
nombre de 50 (pag. 63). Je regrette que M. de Quatrefages 
n'ait pas plutôt renvoyé à ce mémoire qu'à la note du 
Bulletin, où je ne parlais que secondairement du genre 
Hydractinie. 
Ce qui précède ne présente que peu d'intérêt dans cette 
question , mais il n’en est pas de même de l'insertion des 
tentacules et de la présence d’un polypier. 
La question sur les tentacules sera bien vite vidée. Il est 
vrai, je dis : tentacules à une seule rangée, en caractérisant 
