(234) 
ratif de ses caractères naturels, que l’on est bien loin d’être 
d'accord sur l’ensemble de ces premières divisions , et que 
l'on n’a pas , en quelque manière, entrepris jusqu’à présent 
d'appliquer les caractères naturels aux subdivisions de 
rangs inférieurs. On peut même dire, pour ce qui concerne 
la race blanche, la seule qui nous occupe en ce moment, 
que l’on n’a d'observations comparatives un peu suivies 
que sur la forme générale du visage, la couleur des che- 
veux et celle des yeux, observations qui pourraient nous 
conduire à admettre trois types principaux, savoir : celui 
des hommes à belle figure ovale avec des cheveux blonds et 
des yeux bleus, celui des hommes à belle figure ovale avec 
des cheveux et des yeux noirs, celui des hommes à figure 
anguleuse avec des cheveux d’un blond roussätre et des yeux 
d'un gris verdâtre. Or, les naturalistes savent que ce n’est 
pas au moyen de deux ou trois caractères pris exclusive- 
ment que l’on peut parvenir à faire une classification na- 
turelle. Aussi, pour ne pas introduire une innovation que 
le défaut de connaissances rendrait nécessairement fort im- 
parfaite, J'ai préféré conserver comme point de départ, la 
classification du célèbre auteur du Règne animal, qui est 
une des plus généralement admises. Je me suis seulement 
permis d'y faire quelques modifications : d’abord en reje- 
tant de la race blanche les hommes à teint noir ou brun 
que l’on y laissait, et ensuite en divisant en deux le rameau 
renfermant les peuples qui parlent des langues en rapport 
avec le sanskrit. J’ai obtenu de cette manière une division 
en quatre rameaux que je désigne par les noms d'Euro- 
péen, d’'Araméen, de Persique et de Scytique, lesquels con- 
cordent avec ce que nous connaissons du premier dévelop- 
pement géographique des peuples; chacun de ces rameaux 
correspondant aux peuples qui paraissent s'être originai- 
