(339 ) 
une légère couche de sable qui la couvrait, le sable qui 
remplit encore le creux, prouvent quelle est la nature du 
terrain dans lequel la figurine a été trouvée, et qu’elle 
doit y avoir été enfouie pendant plusieurs siècles. 
A l’occasion de deux excursions que j'ai faites à Cas- 
terlé, en 1841 et en 1845, j'appris, comme M. Cuypers 
l'apprit lui-même en 1844, qu'une statuette y avait été 
trouvée il y a vingt ans et plus, qu’elle avait servi d’abord 
de joujou et ensuite comme poids d’une horloge. On igno- 
rait ce que cette statuette était devenue; mais ce qu’on 
savait encore, c’est qu'elle était mutilée et sans bras. Elle 
était donc bien différente de celle qui fait l’objet de ma 
note. 
Si dans cette note je me suis abstenu d'entrer dans des 
détails sur le temps et le lieu de la découverte, c’est parce 
que J'étais décidé à faire encore des recherches à cet égard, 
Cependant mes renseignements semblaient être suffisam- 
ment complets : par rapport au temps, des personnes qui 
méritent toute confiance, m'avaient certifié que ce n’était 
que depuis très-peu de temps que la figurine avait été trou- 
vée près de Casterlé; — par rapport au lieu, j'avais obtenu 
de ces mêmes personnes une indication approximative. 
Les lignes qui précèdent étaient écrites lorsque j'ai eu 
connaissance d'un rapport sur les antiquités de la Belgi- 
que, fait par notre savant confrère M. Roulez, à la société 
des antiquaires du Rhin, peu après la publication de ma 
première notice, et inséré dans le vol. VI des Jahrbücher 
des Vereins von Altherthümsfreunden im Rheinlande; Bonn, 
1844. Jen transcris ici le passage relatif à la statuette en 
question ; on verra que l’auteur la regarde aussi comme 
antique. 
