(363) 
de 1611, qui semble donner, de l’aveu de l’auteur du mé- 
moire, aux donations à cause de mort et aux testaments 
une forme commune, j'avais dil: qu'il était en effet de règle 
sous l'ancienne jurisprudence coutumière que les testaments 
n'élaient pas admis en Flandre. 
» Cette proposition à paru trop absolue; et l’auteur du 
mémoire l’a relevée indirectement en donnant une nomen- 
clature aussi exacte que possible des diverses espèces de 
testaments en usage en Flandre. 
» Ainsi d’après lui, 1l y avait des testaments publics, passés 
devant notaires; 
» Des testaments judiciaires, passés devant les échevins; 
» Des testaments olographes, mystiques, nuncupatifs et 
finalement des testaments authentiques. Ces derniers 
étaient les testaments faits en conformité de l’édit perpé- 
tuel de 1611. 
» Mais l’auteur n'a pas fait attention qu'en m'énonçant 
ainsi je n'avais eu en vue que les sources primitives de 
notre ancien droit coutumier, et que dans ce sens je n’ai pu 
entendre par testament, qu'un acte de dernière volonté con- 
tenant de toute nécessité institution d'hoirie ; ainsi que le 
voulait le droit romain, d’où les testaments nous sont venus. 
» Or, l’auteur lui-même est d'accord avec moi que nos 
coutumes n’exigeaient point l'institution d’héritier dans 
la confection des testaments, et n’admettaient point la 
maxime de jurisprudence romaine, partim lestatus, partim 
intestatus decedere non licet (1). 
» Nulle part, ajoute l’auteur, on n’était si facile sur la 
(1) Jde Raepsaet, Analyse historique, chapitre Il, n° 10, tome I<* 
page 198 , et Tacite, Mœurs des Germains , chapitre XX. 
