( 424 ) 
ment pas les seuls reproches qu’il y ait à faireà l’auteur du 
mémoire; mais il y a aussi à reprendre dans son travail de 
nombreuses inexactitudes. Le livre de Van Meteren est 
l’ouvrage sur lequel il s'appuie le plus souvent, pour ce qui 
concerne l'administration intérieure du pays; or, ce n’est 
pas là un guide sûr. Van Meteren n’était pas en position de 
connaître bien ce qui se passait en Belgique, et ses ten- 
dances étaient trop hollandaises, si je puis m’exprimer 
ainsi, pour qu'il pût être parfaitement impartial. 
» L'auteur, par exemple, fait plusieurs fois mention 
(p. 11 et 19) d’une assemblée de députés des provinces, 
convoquée en 1595, pour délibérer sur les remèdes qu’exi- 
geaient les souffrances du pays: or, l'assemblée qui se réunit 
à Bruxelles, au mois de janvier 1595, par ordre de l’ar- 
chiduc Ernest, ne se composait point de représentants des 
provinces, mais seulement de membres du conseil d'État, 
auxquels avaient été adjoints quelques personnages prin- 
eipaux, tels que l’archevêque de Cambrai, les évêques 
d'Arras, d'Anvers, de St-Omer, le prince de Chimay, les 
comtes d’Arenberg, de Berlaymont, de Ligne, de Solre, 
de Boussu, de Beaurieu , Charles de Mansfelt et le marquis 
de Varambon, tous désignés par l’archiduc. 
- » Il prête au duc d’Arschot, dans cette assemblée, des 
discours d’une excessive hardiesse, et dont le témoignage 
de Van Meteren ne me parait pas suflisant pour garantir 
la vérité. 
» Il attribue de même à une réunion de députés de tous 
les états, qui aurait été tenue à Bruxelles le 11 décem- 
bre 1597, la réponse faite aux lettres par lesquelles Phi- 
lippe IT notifia aux provinces, aux conseils collatéraux, 
aux cours supérieures de justice, aux chevaliers de la toi- 
son d’or et aux gouverneurs, son intention de céder les 
