(54 
12 avec les instruments méridiens (1); elles ont donné : 
Juin 10j 12h 43% 48°1 t. m. astr. de Brux.; A.R. 90° 9/ 34//; D.+450 14 15//; 
Ed M2 5 ET 2 — —— 2 CE 1.587000 44 42 25, 
Id. 12 13 13 11,1 — — ; 99m29m47; 43 56 11. 
Au moyen de ces trois positions, MM. Houzeau et Mailly 
ont calculé les éléments paraboliques de la comète, le pre- 
mier, d’après une méthode qui lui est propre; le second, 
par la méthode de Laplace. Le tableau suivant renferme 
les résultats auxquels ils sont parvenus, mis en regard des 
nombres calculés à Paris, d’une part par M. Faye, et de 
l’autre, par MM. Eugène Bouvard et Goujon. 
PARIS. BRUXELLES. 
Bouvard et 3 
Goujon. Houzeau (2). Mailly. 
; Temps du passage au péri- j 
hélie . . . . . Juin. | 5,63097 | 5,65057 || 5,792805 | 5,58125 |} 
Longitude du périhélie . . 262037/52//|262028/ 9//1261057/13//|262042/ 67 
Longitude du nœud ascend. 1338 32 17 |338 23 20 |339 30 21 |338 12 36 | 
 Inclinaison. . . . . . | 48 55 21 | 48 54 16 || 49 9 46 | 49 27 51 |} 
| Distance périhélie. . . . | 0,400715 | 0,400847 || 0,401295 0,3990 | 
Sens du mouvement . . . |Rétrograde.|Rétrograde. Rétrograde.|Rétrograde |} 
D’après la note insérée dans le Compte-rendu de la séance 
(1) Les observations ont été faites par MM. Quetelet, Houzeau, Bouvy et 
Liagre. 
(2) Ces éléments different un peu de ceux qui ont été insérés au Moniteur 
Belge du 15 juin; M. Houzeau ayant corrigé les résultats auxquels il était 
d’abord parvenu. 
