(54) 
gnée provisoirement à la cérame buccale figurée pl. IV, fig. 1, 
comme appartenant au Chiton gemmatus de Kon., venait à être 
constatée, il faudrait bien certainement rapporter cette dernière 
à l’espèce dont nous nous occupons; car il est positif pour nous 
que la cérame buccale du Chiton gemmatus doit être limitée 
antérieurement par une ligne semi-circulaire. 
Localité. Dans les affleurements friables du calcaire anthraxi- 
fère supérieur de Visé , où l’espèce n’est pas fort rare. 
Explication des figures. 
PI, IV, Fig. 7. Cérame dorsale vue en dessus. 
Fig. 8. Idem vue de côté; de ma collection. 
ÎVB. Les granulations ne sont ni assez fortes, ni assez rapprochées sur 
les dessins. 
No IX. CHiTOn TURNACIANUS, de Ryckholi. 
(PI. IL. Fig. 1-4.) 
Quoiqu'il existe une incontestable affinité de forme entre la 
cérame dorsale figurée pl. IF, fig. 2, et celle du Chiton priscus, 
probablement par suite de la destruction de la couche orne- 
mentifère, nous la considérons comme distincte avec d'autant 
plus de raison, que les cérames extrêmes ne se rapportant à 
aucune des espèces déjà décrites, ne subsisteraient pas moins 
pour justifier l'admission de l'espèce dans la science, si lon 
venait un jour à reconnaître que la cérame dorsale appartint à 
une autre. Il existe toutefois entre les trois cérames une con- 
cordance de caractères qui nous paraissent suffisants pour les 
attribuer à une même espèce. 
Ce sont principalement l'épaisseur du test cinq ou six fois 
plus forte que celle des cérames analogues du Chiton priscus 
et les impressions toujours fortement prononcées, tantôt sail- 
lantes, tantôt creusées dans l’épaisseur du test; elles rendent 
l'espèce reconnaissable au premier aspect ; la surface des céra- 
mes extrêmes est à peu près lisse. 
