(144) 
pas ainsi. En effet, ce n’est point dans le frottement 
exercé par les particules d’eau contenues dans l'air, contre 
la partie du conducteur -placée dans l’intérieur du réei- 
pient du crève-vessie, que réside la cause de la production 
électrique; car si, pour diminuer considérablement ce 
frottement, on remplace cette partie par un fil très-mince 
en cuivre soudé au conducteur, on observe que l’électri- 
cité dont ce fil se charge à l'instant où la membrane 
éclate, n’est pas moins forte que celle qu'on obtient avec 
la partie du conducteur terminée en boule. D'un autre 
côté, la large ouverture du récipient ne permet pas non 
plus d'admettre l'opinion que l'électricité proviendrait du 
frottement exercé contre le récipient lui-même. Enfin, il 
est difficile de supposér que la quantité d’eau produite par 
la condensation subite de la vapeur contenue dans l'air qui 
se précipite dans le récipient, soit assez considérable pour 
produire, par le frottement, une électricité aussi forte 
que l'électricité attestée par la divergence des feuilles de 
l’électroscope. 
C’est donc ailleurs que dans le frottement des particules 
d’eau , soit contre le conducteur , soit contre le récipient, 
qu'il faut chercher la cause de cette électricité. À ce sujet, 
on peut faire l’expérience suivante. On colle, à l’aide 
d’un peu de gomme arabique, sur la membrane de vessie 
tendue sur le récipient, et près du bord de ce dernier, 
l’une des extrémités d’une petite feuille d'étain de quelques 
centimètres de largeur, et on lie l'autre extrémité de cette 
feuille autour d’une petite tige recourbée en cuivre, 
qu’on fait plonger dans le mercure du godet d’un électros- 
cope. On fait communiquer ensuite le conducteur du réei- 
pient avec un second électroscope; après quoi , on fait le 
vide dans le récipient. A Pinstant où la membrane éclate, 
