(312) 
» des expériences directes, qui exigeraient, pour être con- 
» cluantes, des préparations et des mesures assez déli- 
» Cates. Je ne dirai rien ici de mes essais, auxquels je n’ai 
» pas encore apporté la précision nécessaire. » 
L'auteur lui-même pense donc que sa nouvelle théorie 
a besoin d’être soumise à l'épreuve. Et, d’après cela , je 
prendrai la liberté de manifester mon opinion à son égard; 
les moyens d’épreuve n’exigent ni des préparations ni des 
mesures délicates; ils se trouvent à la portée de quiconque 
a des yeux bien conformés. Exposons d’abord la partie es- 
sentielle de la nouvelle théorie : 
L'auteur, en S'appuyant sur des mesures prises par plu- 
sieurs savants physiciens et anatomistes sur des yeux 
d'homme et de quelques animaux, admet que la forme 
d'aucun des milieux réfringents de cet organe n’est celle 
d'un segment sphérique, ni même d’un solide de révo- 
lution; il pose que l’ensemble de toutes les parties de 
l'organe qui concourent à la vision peut être repré- 
senté, par rapport à la marche des rayons réfractés, par 
une seule substance homogène, terminée par un segment 
d’ellipsoïde dont le grand axe serait dirigé suivant l’axe de 
la pupille, dont l'axe moyen serait horizontal , et le petit 
axe vertical. Les rayons lumineux émanés d’un seul point 
placé au-devant d’un tel œil, et traversant la pupille, ne 
pourront pas, après la réfraction, converger en un foyer 
unique , et si la pupille est large, 1l ne se formera pas une 
surface caustique qui soit de révolution autour du grand 
axe; car les rayons dirigés très-près du grand axe dans le 
plan de Ja section horizontale de l’ellipsoïde , se réfractent 
comme s'ils tombaient sur le cercle osculateur de cette 
section au sommet du grand axe, et vont se réunir sur ce 
grand axe en un certain foyer F, tandis que les rayons di- 
