( 326 ) 
spirale, j'ai répété l'expérience avec quatre fils d'acier n° 1, 
formant un double circuit bien plus mauvais conducteur 
que celui des fils de laiton et avec dix couples au lieu de 
deux. Le résultat est resté le même. 
72. On pourrait peut-être élever contre la méthode des 
courants directs et continus les objections suivantes : 
a) 11 convient d'employer au lieu de deux sources élec- 
triques semblables une seule source commune. Dans les 
phénomènes d'interférence lumineuse ou calorifique , c’est 
à la même radiation que s’empruntent les faisceaux qui 
s'entre-détruisent. 
b) Dans l'hypothèse ondulatoire de l'électricité, la cir- 
constance que les vibrations doivent traverser une partie 
d'un circuit (le fil du rhéostat) dont le diamètre est dimi- 
nué, pourrait s'opposer à la possibilité de leur interférence 
ultérieure avec un courant dont les vibrations n’ont pas 
subi une modification analogue. 
c) Semblablement, les variations de longueur d’un des 
circuits agissent sur l'intensité du courant qui émane d’une 
source constante. Or, il se peut que deux courants d’in- 
égale intensité soient incapables d’interférer dans des con- 
ditions dans lesquelles ils se fussent entre-détruits si leurs 
intensités eussent élé égales. 
73. On doit remarquer que les deux premières objec- 
tions ne s'appliquent pas à la méthode des courants induits. 
Mais afin de leur enlever toute valeur, j'en ai imaginé une 
troisième, consistant à n'employer qu'un seul couple 
thermo-électrique, dont le courant passe à la fois en partie 
dans le fil du rhéomètre et en partie dans un fil de dériva- 
tion. Ce fil était celui de cuivre n° 4, et le couple, celui des 
fils dé platine n° 2 et de cuivre n°5. 
