( 326 ) 
de sa première position. Cet accroissement dans la dévia- 
tion s’affaiblissait, mais sans aucune intermittence, lors- 
qu'on rapprochait le premier point de contact du second. 
78. La troisième dérivation n’a produit aucune action 
sensible sur l'aiguille, comme il était aisé de le prévoir, 
puisque le fil de dérivation et celui de cuivre du couple 
étaient de même diamètre, et que chacun, pris à part, avait 
une conductibilité propre et des dimensions suffisantes 
pour transmettre tout le courant thermo-électrique. 
79. La méthode des dérivations me paraît être à l'abri 
de la troisième objection (72, c), celle des intensités. En 
effet, la différence dans l'intensité des courants qui se réu- 
nissaient après être partis d’une même source et avoir 
suivi deux voies entièrement semblables, a pu être rendue 
aussi faible que possible sans qu'il en résultât d'interfé- 
rences. Or, l’analogie étant iei notre seul guide, il est 
nécessaire de se rappeler que, dans des circonstances tout 
à fait pareilles, les vibrations de l’éther qui constituent 
la lumière et celles des fluides élastiques qui engendrent 
le son, ont présenté des phénomènes d’entre-destruction 
bien évidents (1). 
(1) Dans l'expérience fondamentale de Fresnel, les faisceaux de lumière 
n’atteignent pas nécessairement les deux miroirs sous la même incidence 
et n’ont pas la même intensité lorsqu'ils interfèrent après la réflexion. 
Après que M. W. Weber eut montré que les surfaces suivant lesquelles le son 
disparaît autour d’un diapason vibrant sont courbées hyperboliquement, 
M. Kaneest parvenu, en suivant une idée de sir J. Herschel , à construire des 
tuyaux réunis dont les longueurs sont dans le rapport de deux à trois, ou de 
six à sept, et qui détruisent par interférence un des sons, en nombre déter- 
miné, qu’on fait passer par leur intérieur. ( Philosophical Magazine , 
tome VII, page 501 ; Poggendorffs Annalen der Physik, tome XXXVII, 
page 455.) 
