( 403 ) 
autre côté, l'on puisse par ce moyen ménager l'opinion des 
peuples. » 
Les États de Flandre s’expliquèrent dans le même sens. 
Nos constitutions modernes ont eu soin d'établir ce 
droit de la nation de la manière la plus formelle; celle que 
nous a faite le Congrès ne s’est pas contenté de dire : « Les 
» chambres statuent , de commun accord avec le roi, sur 
» les points soumis à la révision, » elle veut de plus qu’en 
ce cas, il soit convoqué deux nouvelles chambres, et qu’elles 
ne pourront délibérer si les deux tiers au moins des mem- 
bres ne sont présents; enfin, elle statue encore que nul 
changement ne sera adopté s’il ne réunit au moins les deux 
tiers des suffrages (1). 
Il est étonnant qu’un publiciste renommé comme M. de 
Pradt semble ne pas même soupçonner que les mesures 
de Joseph IT, quelle que fût leur excellence , étaient tou- 
jours illégales par défaut de consentement des représen- 
tants de la nation, et que le sabre ne pouvait fonder aucun 
droit. 
Quelles étaient cependant les modifications que récla- 
maient les constitutions de la Belgique à l’avénement de 
Joseph IT? M. de Pradt n’en souffle mot, et la plupart des 
écrivains qui ont parlé de la révolution brabançonne 
gardent à ce sujet le même silence. M. Dewez assure, à la 
vérité, que la diversitédes lois et des coutumes avait intro- 
duit d'énormes abus (2), mais il n’en indique aucun et ne 
donne aucune preuve de son assertion. Les institutions des 
différentes provinces n'étaient pas dissemblables au point 
(1) Constitution de la Belgique, titre VII , art. 151. La loi fondamentale 
des Pays-Bas (xr° ch.) est plus sévère encore. 
(2) Æistoire générale, tom. VII , pag. 185. 
