FAMILLE DES ARGIOPID.E 5 l J9 



espèces étaient réunies sous le nom de WalcJcenaera; mais, dans un travail 

 postérieur, l'auteur a dû fondre ces deux divisions. 



Menge a tenté une répartition générique plus complète des Érigones, en 

 prenant pour base, soit la structure des organes génitaux, soit les modifica- 

 tions du céphalothorax chez les mâles; le résultat est assez bon quand les 

 genres de Menge correspondent à de petits groupes limités naturellement, tel 

 que celui des Erigone (sensu stricto) ; mais, dans la plupart des cas, il est on 

 ne peut plus défectueux, les espèces les plus éloignées sous tous les autres 

 rapports pouvant présenter fortuitement une certaine ressemblance dans le 

 profil de leur céphalothorax, telles, par exemple : E. acuminata [Walckenaera\ 

 furcillata [.Tigellinus), apicata [Neriene], frontata (Diplocephalus), qui forment, 

 pour Menge, le genre Phalops; d'autres fois, une espèce, dont l'élévation fron- 

 tale est sujette à varier, est classée par cet auteur dans deux genres, comme. 

 E. punctata [Lophomma), qui figure à la fois dans le genre Lophomma et dans 

 le genre Microneta. Je me suis efforcé, dans mes Arachnides de France, de con- 

 server, autant que possible, les noms créés par Menge, quand il y avait con- 

 cordance de types, bien que, le plus souvent, les divisions génériques de cet 

 auteur ne correspondent pas aux miennes. Heureusement, Menge a eu le soin 

 d'indiquer les types de ses genres; à la suite de presque toutes ses diagnoses 

 génériques, il renvoie, en effet, à celle des figures qui en représente le mieux 

 les caractères, c'est ainsi que le type du genre Lopliomma est le L. stktocepha- 

 lum (punctatum), celui du genre Tmeticus, le T. leptocaulis, etc., etc. 

 ■ Plusieurs des auteurs qui se sont depuis occupés de la classification des Eri- 

 gone n'ont pas suivi ces indications, ce qui a beaucoup contribué à embrouiller 

 les synonymies. 



C'est ainsi qu'Emerton, dans son ouvrage sur les Theridiides de l'Amérique 

 du Nord (1), adopte une partie des genres de Menge en leur donnant une 

 composition différente. 



Le même défaut se retrouve dans deux essais de répartition générique des 

 Érigones publiés, l'un par Bertkau, en 1883 (2), l'autre par Dabi, en 1886 (3); 

 les genres proposés par ces auteurs reposent en grande partie sur les défor- 

 mations frontales des mâles, et ils font, pour la plupart, double emploi avec 

 ceux de Menge; on en retrouvera plus loin l'indication dans les synonymies. 



Dans un travail plus important et très consciencieux paru tout récemment 

 (Araneee Hungariae, t. II, 1894), MM. Ghyzer et Kulczynski se sont efforcés de 



(1) New England Spiders of the family Theridiidae, in Trans. Connect. Acacl., 

 I. VI, 18S2. 



(2) Berlkau, Beitr. s. Kennt. Spinn. Fauna d. Rlieinp., 1883; mémoire paru pendant 

 l'impression du tome V de mes Arachnides de France; à la page 874 de ce dernier 

 ouvrage, j'ai déjà indiqué que le nom de Diplocephalus Bertk. devait être substitué à 

 celui de Prosoponcus E. Sim. comme lui étant antérieur de quelques mois. 



(3) Dahl, Monographie der Erigone- Arten in Thorell'sclien Sinne, nebst anderen Bei- 

 Irâgen zur Spinnenfauna Schleswig-Holsleins. in Sch. Nal. Ver. Schleswig, '1886. — 

 L'auteur ne paraît tenir compte ni du travail de Berlkau ni du mien, et presque 

 tous les noms qu'il propose tombent en synonymie. 



