— 126 — 



come catodo (altre di ottone diedero analoghi risultati) e con una pila di 

 760 coppie ho avuto, alla pressione di 2 mm. : 



d 



Deviazioni 



P 







0,5""" 



3 



1 



50 



1,5 



350 



2 



1300 



3 



2990 



4 



3016 



5 



3068 



8 



3094 



10 



3120 



20 



3120 



Disposte le cose come nella flg. 6 si ha dunque un risultato (che 

 resta sostanzialmente lo stesso anche se si fanno cadere sul catodo delle 

 radiazioni ultraviolette), il quale in massima é d' accordo con quelli otte- 

 nuti dagli altri sperimentatori, se si fa astrazione da qualcuna delle misure 

 di Warren de la Rue e Mùller, delle quali si é tenuto parola più 

 sopra, e che furono considerate come un' anomalia. 



In causa dei risultati contraddittori forniti dai due metodi indicati dalle 

 fig. 5 e 6 si é tratti a concludere che il potenziale assunto da una sonda 

 non sempre fa conoscere quello dell' aria che immediatamente la circonda, 

 e naturalmente sorge il desiderio di sapere se uno dei due metodi faccia 

 conoscere la vera distribuzione del potenziale, e quale sia la causa della 

 contraddizione constatata. Le considerazioni seguenti mi sembrano chia- 

 rire alquanto, se non risolvere completamente, queste questioni. 



Nel caso della fig. 5 la sonda serve da anodo per la corrente derivata 

 che percorre il circuito del galvanometro, mentre nel caso della fig. 6 la 

 sonda stessa serve come catodo. Ammettiamo per un momento che i risul- 

 tati avuti col metodo della fig. 5 facciano conoscere la vera distribuzione 

 del potenziale nel gas. Allora é certo che nel secondo caso, e cioè in 

 quello della fig. 6 deve stabilirsi intorno alla sonda una distribuzione di 

 potenziale analoga a quella che, secondo le mie esperienze, esiste intorno 

 al catodo principale, vale a dire una distribuzione tale che il potenziale 



