— 220 — 



Anche la classificazione proposta da Baillon (1. e.) é soggetta a gravi ec- 

 cezioni. Vi troviamo sancito quest'ordine; Scrofulariacee (con ben 18 tribù 

 o serie fra cui le Gerardiee ed Eufrasiee), Bignoniacee, Gesneriacee (colle 

 seguenti serie o tribù, Gesneriee, Columelliee, Cirtandree, Martiniee, Clan- 

 destine, Orofoaneliee); Genzianacee, Apocinacee, Asclepiadacee, Convolvu- 

 lacee, Polemoniacee, Boraginacee, Acantacee. Cosi piante per nostro avviso 

 affinissime sono state da Baillon spezzate in tre gruppi, con intervallo di 

 più famiglie. 



Assai più corretto è lo schema di classificazione del Bartling (1. e), il 

 quale, avendo ben circoscritta la classe delle labiatiflore, vi annovera per 

 ordine le seguenti famiglie : Lentibularie, Scrofulariacee (colle divisioni Ver- 

 bascee, Antirrinee, Veronicee, Budlejee, Hinantee), Orofoaneliee , Gesne- 

 riacee, Sesamee, Mioporinee, Selaginee, Verbenacee, Labiate, Acantacee, 

 Bignoniacee. Si vede che Bartling, quantunque abbia scisso in quattro la 

 nostra stirpe, almeno ha disposto la vicinanza anzi la contiguità delle parti. 



Le personate di Endlicher, rispondono alle labiatiflore di Bartling, e 

 comprendono per ordine le seguenti famiglie e tribù, cioè: Scrofulariacee 

 (Verbascee, Emimeridee, Antirrinee, Salpiglossidee, Digitalee, Graziolee, 

 Bucneree, Budlejee, Veronicee, Gerardiee, Rinantee), Acantacee, Bigno- 

 niacee, Gesneriacee, Pedalinee, Orofoanchee, Utriculariacee. 



Questa classificazione su per giù equivale per merito a quella di Bart- 

 ling; se non che Endlicher ha in meglio avvicinato le Acantacee alle 

 Rinantee, e ha in peggio separato le Orobanchee dalle Rinantee. 



Dai due precedenti autori poco differiscono Bentham e Hooker (1. e.) 

 come si evince dal seguente ordine di classificazione delle Personali (equi- 

 valenti a Labiatiflore): Scrofulariacee (Gerardiee, Eufrasiee), ecc.) Oro- 

 Daneacee, Lentibulariee, Columelliacee, Gesneracee, Bignoniacee, Peda- 

 linee, Acantacee. Questi due Autori hanno spezzato in tre le Rinantacee, 

 ma le registrarono in ordine di continuità. 



Tenendo in vista tutte le succitate classificazioni, veniamo alle con- 

 clusioni. 



Ammettiamo per un momento che la nostra ipotesi d' una stirpe pecu- 

 liare parassitica, formatasi nel campo delle corolliflore, corrisponda a una 

 verità storica, a un dato momento della evoluzione del regno vegetale 

 sulla terra, quale giudizio si dovrà inserire sul merito delle classificazioni 

 proposte dai succitati autori? Un giudizio per certo poco favorevole. Sa- 

 rebbero tutte inficiate da gravi errori tassonomici. Avrebbero separato ciò 

 che è filogeneticamente connesso, e riunito ciò che é eterogeneo. 



Ma su tale proposito giova contrapporre agli schemi tassonomici mo- 

 derni la classificazione escogitata fin dal secolo scorso dall' illustre fonda- 

 tore del metodo naturale, Ant. Lor. De Iussieu. Si vedrà che i successori 

 non hanno migliorato l'opera sua. Anzi fecero il contrario. 



