— 221 — 



Infatti Iussieu negP imperituri « Genera plantarum secunclum ordines 

 naturales disposita, 1789 » non solo separa la famiglia delle Rinantacee 

 (Pódiculaires) da quella delle Scrofulariacee per l' intervallo di ben quattro 

 famiglie; ma nelle Pediculari include tutte le Eufrasiee, due generi di 

 Bucneree, e finalmente i generi Hyobanche, Orobanche, Clandestina e La- 

 thraea. E di più fa seguire subito la famiglia delle Acantacee. 



In sostanza Ant. Lor. De Iussieu, guidato da pure considerazioni mor- 

 fologiche e dal suo finissimo intuito, spogliato affatto da considerazioni 

 biologiche e da riguardi filogenetici, ha per questo gruppo di piante pro- 

 posto una classificazione che armonizza assai bene coi dati e coli' esigenze 

 di una tassonomia filogenetica. 



Ora si tratta di discutere il valore della nostra ipotesi, adducendo per 

 ordine tutti i fatti e tutte le considerazioni che valgono a corroborarla, e, 

 certamente, ad assicurarle il predominio sopra ipotesi contrarie. 



La discussione deve dapprima essere diretta a stabilire la giusta defi- 

 nizione e comprensione delle Orobancacee. 



Endlicher (1. e.) vi ascrive i generi Eplphegus, Phelipaea , Conopholis, 

 Orobanche, Boschniaekia, Clandestina, Lathraea , Anoplantus, Aeginetìa, 

 Hyobanche (oltre un genere dubbio e da escludersi). Stando ai caratteri 

 magistralmente espressi da quest' autore, si possono fare i seguenti rilievi. 



Al tipico genere Orobanche, senza dubbio vuol essere aggiunto il genere 

 Phelipaea, che non ne differisce salvo che per caratteri poco significanti. 

 Sotto il riguardo filogenetico dovrebbe avere la precedenza, perché ha il 

 calice gamofillo e non scisso, e per qualche altro carattere. 



Appena distinguibile dai precedenti è il genere Conopholis, che ne diffe- 

 risce per il calice spataceo. 



Questi tre generi concordano non solo completamente neh' abito, ma 

 eziandio in un raro carattere, la cui retta interpretazione morfologica im- 

 plica qualche difficoltà. Quattro sono le liste placentarie, totalmente sepa- 

 rate le une dalle altre. Ora, o i carpidii sono due (come ritiensi general- 

 mente dagli autori), e allora due essendo le linee suturali, dovrebbero 

 essere due soltanto le liste placentarie (bicostate fin che si voglia), e non 

 si comprende come siano invece quattro. i carpidii sono quattro, e allora 

 la placentazione rientrerebbe nell' ordine solito. Io sono propenso ad am- 

 mettere questa seconda interpretazione, benché rigettata assai general- 

 Bttente dai fitografi. Ma mi riserbo, a stagione propizia, ulteriori osserva- 

 zioni in proposito. 



Ometteremo il genere Anoplanthus, la cui esistenza é stata infirmata 

 d;i Bentham e Hooker. 



Il genere Aeginetia, quantunque presenti forti differenze nell'abito, nel ca- 

 lice spataceo, nell'androceo e nello stimma, puree indubbia la sua appros- 

 simazione all' Orobanche per la sua placentazione quadri-multi-partita. 



