— 780 — 



mentre una schiera di fisiologi come Playfair, Payen, Gasperin r 

 Gautier, Pettenko f f er , Moleschott, Munk, Voit e suoi allievi 

 ha indicato le linee fondamentali del bilancio nutritivo nelP uomo, si é 

 accentuata sopratutto in questi ultimi anni una grande tendenza a sotto- 

 porre a nuovi esami quei classici risultati. 



La ragione di questa tendenza sta nel fatto che quei risultati, classici 

 per 1' esattezza della ricerca, per il rigorismo del metodo, erano stati otte- 

 nuti in condizioni artificiali sottoponendo cioè gli individui in esame, a 

 diete che non erano le ordinarie della loro vita, togliendo particolari che 

 avrebbero turbato il procedimento sperimentale, e per altra parte indu- 

 cevano un profondo turbamento nella funzione che si studiava. 



Le ultime ricerche tendono appunto a stabilire le oscillazioni del bi- 

 lancio nutritivo in condizioni più naturali, meno offese dal determinismo 

 sperimentale, e lo scopo principale di esse è quello di fissare quale sia il 

 minimo necessario nel bilancio dell' azoto, cognizione che riguarda l' inte- 

 resse sociale della questione. 



Il formare un tipo unico di uomo che abbia un diverso bilancio sola- 

 mente quando lavora, o riposa, quando è sano o é convalescente é assurdo, 

 perché il bilancio nutritivo varia da individuo a individuo, colla qualità e 

 preparazione degli alimenti, colle stagioni e con una infinità di altre circo- 

 stanze. Per formare un tipo unico occorrerebbe estendere le ricerche a tutte 

 le condizioni diverse conosciute e quando, fatte le medie si fosse creato 

 questo campione che risentisse e rappresentasse tutte le influenze diverse- 

 si sarebbe fatta cosa antifisiologica, perché si sarebbe rappresentato un 

 uomo che non esiste e non esisterà mai. 



Noi crediamo assai più opportuno lo studiare a sé i bilanci eli date 

 classi eli persone in certe condizioni d' ambiente e di lavoro. E special- 

 mente dalle classi più povere della campagna, condannate dalla loro indi- 

 genza alla massima uniformità di consuetudini, ci siamo aspettati -la mi- 

 gliore dimostrazione del minimo bilancio azotato possibile. 



Mentre in Italia il B e e e ari (1) fino dallo scorso secolo aveva espresso' 



(1) Del pensiero del Beccari troviamo cenno nei Commentarli de Bononiensi scientiarum et ar- 

 tium Instituto atque Academia 1745, Tomo II, pars I, pag. 122 in un capitolo intitolato « De frumento » 



nel quale si tratta particolarmente della scoperta del glutine. Ecco le parole testuali « Nam 



si corpus tantum spectemus immortalemque divinum animum excipiamus, quid aliud sumus, nisi 

 id ipsum unde alimur? E il redattore del Commentar •iiim dice che il Beccari... suum hoc stu- 

 dium cum Academia communicavit anno millesimo septingentesimo octavo et vicesimo, sermone 

 satis longo, quem conferam in pauca ». 



Il Voit attribuisce invece questa idea a un Beccaria che l'avrebbe enunciata nel 1742 in 

 Bologna e cita in proposito una « Collection académique X pag. 1. Noi crediamo che si tratti qui 

 di un equivoco causato dal fatto che veramente un fisico G. B.Beccaria (Giovanni Battista} 

 fu contemporaneo a G. B. Beccari Medico (Giacomo Bartolomeo) e fece varie comunicazioni 



