416 



N e II in ü y r. 



(). Anhang. 



Es wurde oben bemerkt, dass Zweifel diigeg'en vorg'ehrsiclit 

 werden können, ob wirklich alle PalaoocionclKni zweimuskelig 

 waren, oder ob nicht vielmehr eine andere Gruppirung der 

 Muskulatur herrschend war und erst allmälig jene regelmässige 

 Anordnung sicii entwickelte; da ich damals den Zusammenhiing 

 der Darstellung nicht durch eine längere Auseinandersetzung 

 hierüber unterbrechen wollte, so mag hier dieser Gegenstand 

 noch anhangsweise erörtert werden. Diejenigen Pahieoconchen, 

 deren Muskulatur wir kennen, sind Homomyarier, allein das ist 

 bei der verhältnissmässig geringen Zahl dieser Formen noch 

 durchaus kein Beweis für die ganze Gruppe. Wenn wir nun die 

 geologisch alten Taxodonten betrachten, so finden wir im 

 böhmischen Untersilur Arten, welche eine ganz ausnahmsweise 

 Vertheilung der MuskeleindrUcke zeigen; am typischesten tritt 

 das bei Leda hilunata Barr, hervor, welche, ausser den beiden 

 normalen Eindrihiken vorne und hinten, noch eine ga-nze Kxiihe 

 accessorischcr Muskelspuren zeigt, von denen einige der grösseren 

 in unmittelbarer Nähe des Wirbels stehen, während einige 

 weitere vom Wirbel zum ITinterrande hinabziehen. 



Dieser höchst auffallende Charakter macht es nothwendig, 

 die Formen, welche denselben an sich tragen, als eine selbst- 

 ständige Gattung von Lada und NucuLa, zu denen sie bislier 

 gestellt wurden, abzutrennen: 



Myoplusia^ nov. gen. Typische Nuculiden, welche iuisser 

 den beiden nonniilcn Muskeleindriicken nocii eine Anzahl von 

 accessorischen Muskelspuren (Fussmuskel?) zeigen, weiche sich 

 nicht eng an einen der Adduetoren anschliessen. 

 Hieher gehören: 

 Myoplusia blluniUa Barr. sp. (Lada), 



„ decur/.aln P);i,rr. sp. (Leda), 



,1 amka Barr. sp. (NucuIm), 



„ contraclnnn Barr. sp. (Nueula), 



„ pondcratn Barr. sp. {Nueula), 



„Die Miiskeh'ciclu!". Vgl. 'I':ib. 11, M-. 7, 8. 



