908 Mo lisch. 



stoffzutritt — in einen abnormen Zustand koninit: und doslialb 

 auf einseitig wirkende Feuchtigkeit gur nicht veagirt. Und ich 

 füge weiter hinzu : ist es denn, besonders bei Anwendung eines 

 Siebes, wo man also nicht jede Wurzel bequem handhaben kann 

 Überhaupt möglich, das Ölgemisch mit jener Gleichmässigkeit um 

 die kSpitze aufzutragen, dass Darwin'sche Krlinmuing aus- 

 geschlossen istV Muss man nicht vielmehr annehmen, dass der 

 Ölbrei an der einen Seite in dickerer Schicht aufgetragen wurde, 

 als an einer anderen, dass er auf einer Seite liölier hinaufragte, 

 als vielleicht auf der entgegengesetzten V Diese Umstände würden 

 aber, wie aus den Versuchen Darwin's' und Wicsner's'^ Über 

 die Empfindlichkeit der Wurzelapitze hervorgeht, genügen, 

 Darwin'sclie Krllminung hervorzurufen — vorausgesetzt, dass 

 das angewandte Ölrussgemisch einen ähnlichen Einfluss auf die 

 Wurzelspitze auszuüben vermag wie Gummi, Schellack etc. ■* Dass 

 dies aber wirklich der Fall ist, davon habe ich mich durch Ver- 

 suche direct überzeugt. Man könnte also mit Recht den Verdacht 

 hegen, dass vielleicht die psychrometrische Differenz die wach- 

 sende Region trotz des an der Spitze augebrachten Feuchtigkeits- 

 schirmes in der gewöhnlichen Weise beeinflusste, dass aber gleich- 

 zeitig aus den eben dargelegten Gründen auch Darwin'sche 

 Krümmung eintrat, welche, weil gerade im entgegengesetzten 

 Sinne wirkend, das Zustandekommen der hydrotropischen Krüm- 

 mung verhinderte. Selbst die vertical gebliebenen Wurzein 

 konnten auf beide Einflüsse, nämlich auf die psyciirometrische 

 Differenz und auf den Olüberzug reagirt haben, ohne dass die 

 Reaction zum Ausdruck gekommen wäre. Hydrotropismus und 

 Darwin'sche Krümmung bekämpften einander derart, dass die 

 Gleicligewichtslago mit der Lotii rechten zusammenfiel. 



Ganz dieselben Erwägungen gelten auch für jene Versuche, 

 bei welchen die Wurzelspitze durch Höllenstein gotödtet wurde. 

 Trotz der erstaunlich grossen Anzahl der in Darwin's Buche 



1 1. c. pag. 126. 



2 1. c. pag. 139. 



3 Dass dieseStoffo os sind, welche die Dar win'schoKrüitivnimi? liorvor- 

 rufen und nicht, wie Darwi n meinte, der Druck der daninf klebenden 

 Papierstücke, hat Wiesner überzeugend dargethan 1. c. pag. 144. 



